Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственности «ОЛСТРОЙГРУПП», бюджетного учреждения города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по делу № А40-252136/21,

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «ОЛСТРОЙГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.10.2021,

от третьего лица : ФИО2 по доверенности от 30.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ОЛСТРОЙГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения с учетом положений ст. 1102 ГК РФ в размере 2.690.264 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.05.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа», (далее - заказчик) и ООО «Олстройгрупп» (далее -подрядчик), заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 246-РК-44/18 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на обустройство производственной базы и подключение к инженерным сетям базы по адресу: ул. Добролюбова, д. 2. (далее -контракт).

Цена контракта составляет 9.025.000 руб.

В соответствии с пунктами 3.1 контракта, сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к контракту): с даты заключения контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. п. 5.1.6, 5.1.7 контракта, заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы. При обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ требованиям технического задания и акта сдачи-приемки выполненных работ вызвать уполномоченных представителей подрядчика для предоставления разъяснений в отношении выполненных работ.

Как указывает истец, Контрольно-счетной палатой Москвы по результатам проверки использования бюджетных средств и государственного имущества на ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства составлен акт от 04.09.2020г., согласно которому установлена излишняя оплата работ ООО «Олстройгрупп» по договору от 03.09.2018г. №246-РК-44/18 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на обустройство производственной базы и подключение к инженерным сетям базы по адресу: <...> вл.2, заключенного между ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» и ООО «Олстройгрупп» в размере 2.999.900 рублей.

Согласно акту Контрольно-счетной палаты Москвы от 04.09.2020г., при проверке сметы (исполнительной сметы), которая является приложением к акту сдачи-приемки выполненных работ, выявлены следующие нарушения:

1. Модульное двухэтажное общежитие на 300 человек, раздел 1:

- п.1 оплачены основные проектные работы на здание общей площадью 1920,0 кв. метра на сумму 1 323 000 рублей. Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.10.1 МРР-4.1-16 и сформирована на основе базовых цен для здания коммунальной службы (общежитие) общей площадью свыше 1500,0 кв. метра. Так как в проектной документации площадь здания составляет не 1920 кв.м., а 940 кв. метра, следует принимать базовые цены для зданий общей площадью от 500,0 до 1 000,0 кв. метра. При перерасчете стоимость работ составила 844 700 тыс. рублей. Оплата невыполненных работ составила 478 300 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

2. Модульное двухэтажное общежитие на 300 человек, раздел 2 "Система противопожарной защиты и охранной сигнализации ":

- п.1 оплачены работы по проектированию автоматической пожарной сигнализации для здания площадью 1920 кв.м. на сумму 33 700 рублей. Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.3 МРР-5.3-16 и сформирована на основе базовых цен для здания общей площадью от 1 ООО до 2 ООО кв.метра. Так в проектной документации площадь здания составляет не 1920 кв.метра, а 940 кв.метра, следует принимать базовые цены для зданий общей площадью от 700 до 1 ООО кв.метра. При перерасчете стоимость работ составила 23 200 рублей. Оплата невыполненных работ составила 10 500 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

3. Модульное одноэтажное административное здание, раздел 1: -п.1 оплачены основные проектные работы на здание общей площадью 300 кв.метра на сумму 277 700 рублей. Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.10.1 МРР-4.1-16 и сформирована на основе базовых цен для здания коммунальной службы (административное здание) общей площадью от 100 до 500 кв.м, а 201,6 кв.м., то при перерасчете стоимость работ составила 188 100 рублей. Оплата невыполненных работ составила 89 600 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

4. Модульное одноэтажное административное здание, раздел 2 "Система противопожарной защиты и охранной сигнализации ":

-п.1 оплачены работы по проектированию автоматической пожарной сигнализации для здания площадью 300 кв.м. на сумму 15 800 рублей. Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.3 МРР-5.3-16 и сформирована на основе базовых цен для здания общей площадью от 200 до 400 кв.м. Так как в проектной документации площадь здания составляет не 300,0 кв.м, а 201,6 кв. метра, то при перерасчете стоимость работ составила 14 500 тыс. рублей. Оплата невыполненных работ составила 1 300 рублей (расчет указан в Акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

5. Утепленный ангар для размещения ремзоны на четыре поста, склада и бытовых помещений, раздел 1:

- п.1 оплачены основные проектные работы на пункт технического обслуживания в утепленном ангаре (площадь 300 кв.м) с количеством постов пять штук, на сумму 700 000 рублей.

Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.11 таблицы 3.16.1 МРР-4.1-16 и сформирована на основе базовых цен для пункта технического обслуживания с количеством постов от трех до пяти штук. Так как в проектной документации предусмотрено четыре поста, а не пять, то при перерасчете стоимость работ составила 636 100 тыс. рублей. Оплата невыполненных работ составила 63 900 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

-п.2 оплачены основные проектные работы на склад для хранения и бытовые помещения в утепленном ангаре на сумму 338 200 рублей. Проектной документацией в утепленном ангаре предусмотрено устройство только ремзоны на четыре поста, площадью 300 кв.метра.

Строительство склада для хранения и бытовых помещений в утепленном ангаре не предусмотрено, проектная документация на данный вид работ не разработана. Оплата невыполненных работ составила 338 200 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

6. Утепленный ангар для размещения ремзоны на четыре поста, склада и бытовых помещений, раздел 2 «Система противопожарной защиты и охранной сигнализации»:

- п.1 оплачены работы по проектированию автоматической пожарной сигнализации для здания площадью 800кв.метра на сумму 21 900 рублей. Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.3 МРР-5.3-16 и сформирована на основе базовых цен для здания общей площадью от 700 до 1 000 кв.метра. Так как в проектной документации площадь здания составляет не 800 кв.метра, а 300 кв.метра, следует принимать базовые цены для зданий общей площадью от 200 до 400 кв.метра. При перерасчете стоимость работ составила 15,8 тыс. рублей. Оплата невыполненных работ составила 6 100 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

1. Наружные сети электроснабжения:

- п.2 оплачены работы по проектированию бестраншейной прокладки кабельных линий электропередачиметодомгоризонтально-направленногобурения(далее-методГНБ), протяженностью 48,0 метра на сумму 250 400 тыс. рублей. В проектной документации отсутствуют данные о применении бестраншейной прокладки кабельной линии методом ГНБ. Оплата невыполненных работ составила 250 400 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

8.Уличное освещение:

- п.п.1-3 оплачены работы по проектированию уличного освещения на сумму 176 400 тыс. рублей. В проектной документации отсутствуют данные об устройстве уличного освещения на объекте. Оплата невыполненных работ составила 176 400 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

9. Наружные провода:

- п.4 оплачены работы по проектированию бестраншейной прокладки сетей водопровода методом ГНБ, протяженностью 64 метра на сумму 313 700 тыс. рублей. В проектной документации отсутствуют данные о применении бестраншейной прокладки сетей водопровода методом ГНБ. Оплата невыполненных работ составила 313 700 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

10. Наружные сети канализации: -п.п.2-3 оплачены работы по проектированию камер (колодцев) поворотных и перепадных на трубопроводах в количестве 10 штук на сумму 421 000 тыс. рублей. Проектной документацией предусмотрено устройство колодцев в количестве трех штук. В локальной смете № 4 на выполнение работ по обустройству сетей холодного водоснабжения и канализации производственной базы разработанной на основании проекта в п.86,88 раздела КСП Москвы предусмотрено устройство колодцев в количестве пяти штук.

При перерасчете стоимость работ составила 210 500 рублей. Оплата невыполненных работ составила 210 500 рублей (расчет, указанный в Акте КСП Москвы от 04.09.2020г. с ошибкой п.11).

11. Благоустройство территории:

- п. 1 оплачены работы по разработке проекта на благоустройство территории площадью 3,4 гектара на сумму 1 031 200 рублей. Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 2.2.1 МРР-7.1.02-18, и сформирована на основе базовых цен как для восстановления нарушенного благоустройства территории жилой застройки. Территория производственной базы не является жилой застройкой, для расчета стоимости работ по разработке проекта на благоустройство производственной базы следует применять базовые цены в соответствии с п. 11 таблицы 2.2.1 МРР-7.1.02-18 (разработка проекта восстановления благоустройства в независимости от функционального назначения территории). Также в соответствии с проектной документацией (план благоустройства). Площадь восстановления благоустройства составила 2.2 гектара. При перерасчете стоимость работ составила 352 700 рублей. Оплата невыполненных работ составила 678 500 рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

12. Создание инженерно-топографического плана:

-п.1 оплачены работы по созданию инженерно-топографического плана инженерных сетей и коммуникация на сумму 379.600 рублей. Данные работы выполняло ГБУ «Мосгоргеотрест» в соответствии с договорами заключенными с ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» от 22.06.2018 №3/4133-18 и от 11.09.2018 №3/4133Б-18. Оплата невыполненных работ составила 379.600 у рублей (расчет указан в акте КСП Москвы от 04.09.2020г.);

-п.2 оплачены работы по созданию инженерно-топографического плана для площадочного объекта (благоустройство) с площадью объекта 3,4 гектара на сумму 152 500 рублей. В соответствии с проектной документацией (план благоустройства), площадь восстановления благоустройства составляет 2.2 гектара. При перерасчете стоимость работ составила 98 700 рублей. Оплата невыполненных работ составила 53.800 рублей (расчет, указанный в акте КСП Москвы от 04.09.2020г. с ошибкой, см. пояснения КСП п. 13);

При пересмотре Акта КСП от 04.09.2020г., в разделе "Наружные сети канализации" (п. 10) и п.2 "Создание инженерно-топографического плана" (п. 12) обнаружены расчеты с ошибкой.

Такимобразом,оплатаневыполненныхработпопроектированию объекта, расположенного по адресу: <...> вл.2, составила 3 050 800 рублей, вместо 2 999 900 рублей.

На основании проведенного контрольного мероприятия ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», 08.02.2021г. (исх. №179/2021) проведена претензионная работа за переплату выполненных работ по созданию инженерно-топографического плана, на сумму 379.600 руб.

18.02.2021г. (исх. №262/2021) в данную претензию внесены изменения, в связи с тем, что первоначальная сумма, в размере 379 600 рублей была указана без учета тендерного снижения. Окончательная сумма 360 535,96 рублей. Денежные средства, в размере 360.535,96 руб., возмещены ООО «Олстройгрупп» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №78 от 19.02.2021г.

11.02.2021г. выставлена и направлена ООО «Олстройгрупп» претензия на оставшуюся сумму 2 489 484,27 рублей, уже с учетом тендерного снижения и оплаченной претензии на сумму 360 535,96 (2 999 900 (первоначальная сумма по акту КСП от 04.09.2020г.) – 149.900 (тендерное снижение) - 360 535,96).

Впоследствии, Учреждением установлено, что тендерное снижение, при расчете сумм невыполненных работ, уже было учтено Контрольно-счетной палатой и отражено в акте от 04.09.2020г.

Ввиду чего, Учреждение 14.02.2022г. (исх. №269/2022) направило в адрес ответчика обращение с просьбой произвести доплату денежных средств по ранее выставленной претензии от 08.02.2021г., в размере 19 064,04 рубля (379 600 -360 535,96).

В связи с ошибочным (задвоенным) тендерным снижением ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», сумма исковых требований подлежала увеличению и составила 2.690.264,04 руб. (3 050 800 - 360 535,96 = 2 690 264,04, где 3 050 800 руб. -невыполненные работы подрядчика, выявленные КСП; 360 535,96 - оплата денежных средств подрядчиком по претензии от 18.02.2021г. исх. №262/2021).

Таким образом, истец указывает, что действия подрядчика, по результатам проведения контрольных мероприятий, по контракту №245-РК-44/18 от 03.09.2018г., на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на обустройство производственной базы и подключение к инженерным сетям базы по адресу: ул. Полярная, д. 35В, привели к избыточному расходованию бюджетных средств.

11 февраля 2021г. (исх. №199/2021), ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» выставлена и направлена претензия ООО «Олстройгрупп» на сумму 2.489.484,27руб. по электронной почте, а также почтой России (получена адресатом 03.03.2021г.), оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходи из того, что истец произвел ошибочный расчет.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается на акт Контрольно-счетной палаты Москвы от 04.09.2020г., проверки сметы (исполнительной сметы), которая является приложением к акту сдачи-приемки выполненных работ, которым выявлена переплата ответчику за выполнение работ.

Согласно ст.2 Закона города Москвы от 30.06.2010 № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы» одной из основных задач Контрольно-счетной палаты являются контроль правомерности, результативности и эффективности исполнения бюджета города Москвы и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы, а также управления собственностью города Москвы;

В соответствии с п.8. ч.1 ст. 17 Закона города Москвы от 30.06.2010 № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы» в процессе реализации задач, предусмотренных ст.2 указанного Закона, Контрольно-счетная палата осуществляет, в том числе, проверки и обследования правомерности и эффективности использования бюджетных средств и субсидий из бюджета города Москвы органами государственной власти и иными государственными органами города Москвы и организациями, а также проверки и обследования финансово-хозяйственной деятельности органов государственной власти и иных государственных органов города Москвы и учреждений города Москвы.

Контрольно-счетной палатой Москвы на основании ст. 17 Закона города Москвы от 30.06.2010 № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы», п.44. Плана работы Контрольно-счетной палаты Москвы на 2020 год, п.2.26 Плана работы Контрольно-счетной палаты Москвы на 2021 год и распоряжения от 18.02.2020 № 18/01-32 проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств и государственного имущества на ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства».

КСП Москвы составлен акт по результатам проверки использования бюджетных средств и государственного имущества на ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства (в префектуре Северно-Восточного административного округа города Москвы) от 04.09.2020 (далее -акт).

Согласно акту КСП Москвы от 04.09.2020 по результатам проверки установлено неправомерное расходование средств субсидий в результате необоснованной оплаты ООО «Олстройгрупп» излишней стоимости работ по гражданско-правому договору бюджетного учреждения от 03.09.2018 № 246-РК-44/18 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на обустройство производственной базы и подключение к инженерным сетям базы по адресу: Москва, ул. Добролюбова, д.2, заключенному между ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» и ООО «Олстройгрупп».

В соответствии с п.4.1. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (в редакции, действующей на дату проведения работ) локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из следующих данных: параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов, принятых в проектных решениях; объемов работ, принятых из ведомостей строительных и монтажных работ и определяемых по проектным материалам; номенклатуры и количества оборудования, мебели и инвентаря, принятых из заказных спецификаций, ведомостей и других проектных материалов; действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.

В соответствии с п. 1.1. Договора от 03.09.2018 № 246-РК-44/18 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно- сметной документации на обустройство производственной базы и подключение к инженерным сетям базы по адресу: ул. Добролюбова 2 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Результатом выполнения работ по договору от 03.09.2018 № 246-РК-44/18 являлась разработка проекта и сметной документации на обустройство производственной базы и подключение к инженерным сетям базы по адресу: Москва, ул. Добролюбова, д.2.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018, оплате подлежат только выполненные работы.

Вместе с тем, КСП Москвы установлено излишняя оплата фактически не выполненных работ ООО «Олстройгрупп» по Договору от 03.09.2018 № 246-РК-44/18, что отражено в акте от 04.09.2020г.

Суд первой инстанции установил, что по гл. 5. сметы утепленный ангар для размещения ремзоны на четыре поста, склада и бытовых помещений, п.2 раздела 1 оплачены основные проектные работы на склад для хранения и бытовые помещения в утепленном ангаре на сумму 338,2 тыс. рублей, площадью 800 кв.м (п.1, п.2 сметы на проектирование утепленный ангар (глава 5).

Проектной документацией в утепленном ангаре предусмотрено устройство только ремзоны на четыре поста, площадью 300 кв. метра (24 х 12 = 288, том 5 ПСД, лист 1 фундаментная плита, опалубка).

Строительство склада для хранения и бытовых помещений в утепленном ангаре не предусмотрено, проектная документация на данный вид работ не разработана.

В акте выездного контрольного мероприятия от 26.08.2020, подписанного ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», ООО «Олстройгрупп», подрядчиком на строительство Объекта, КСП Москвы также подтверждено отсутствие склада и бытовых помещений в ангаре.

Оплата фактически невыполненных работ составляет 338.200 руб.

Кроме того, как установлено судом, в отношении Главы сметы наружные сети электроснабжения (раздел): п.2 оплачены работы по проектированию бестраншейной прокладки кабельных линий электропередачи методом горизонтально-направленного бурения (далее - метод ГНБ), протяженностью 48,0 метра на сумму 250.400 руб.

Однако, проектная документация на применение бестраншейной прокладки кабельной линии методом ГНБ не разработана (Том 11 ПСД, Наружные сети электроснабжения).

Разделом 3 Технического задания в «Проект организации строительства» предусмотрено разработка разделов по порядку производства работ по прокладке инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

В ПОС (проект организации строительства том 13) раздел, касающийся порядка производства работ по прокладке инженерных сетей (водоснабжение, водоотведения, электроснабжение), не разработан.

Согласно СП 341.1325800.2017 метод ГНБ для прокладки инженерных коммуникаций следует применять в случаях: технической невозможности или официальных запретов местных органов власти, уполномоченных организаций, и землепользователей на прокладку инженерных сетейтраншейным(открытым)способом;необходимостиобеспечениясохранности существующих элементов инфраструктуры и окружающей среды; при соответствующем технико-экономическом обосновании. Для каждого конкретного объекта и условий строительства применение метода ГНБ должно быть обосновано технико-экономическими расчетами, путем сравнения возможных вариантов прокладки. Для проектирования и прокладки инженерных коммуникаций закрытым способом необходимо провести инженерные изыскания и разработать проект закрытой прокладки, который будет являться составной часть проекта проектно-сметной документации на объект.

Разделом 4 Технического задания к договору предусмотрена прокладка инженерных сетей согласно выданным ТУ. В технических условиях ПАО «МОЭСК» (том 11 ПСД Наружные сети электроснабжения) отсутствует указание на устройство кабельных линий электропередачи методом ГНБ.

Согласно МРР-4.2.03-20 стоимость проектных работ на кабельные линии электропередач распределяется следующим образом: проектная документация -94, ПОС -4, сметы-2.

Работы в указанной части фактически не заказывались, оплата невыполненных работ составляет 250.400 руб.

Суд первой инстанции отметил, что глава сметы уличное освещение: п.п. 1-3 оплачены работы по проектированию уличного освещения на сумму 176.400 руб., что подтверждается актом сдачи приемки работ от 05.12.2018, сметой на выполнение работ по разработке ПСД (Глава Инженерные сети и сооружения (МРР-4.2-16, раздел уличное освещение п.1-п.3), платежными поручениями.

В проектной документации отсутствуют данные об устройстве уличного освещения на объекте. Оплата невыполненных работ составляет 176.400 руб. Смета не разработана, что следует из сводного сметного расчета т. 19 Сметная документация.

Глава сметы наружные сети водопровода МРР-4.2-16, раздел 3 п.4 оплачены работы по проектированию бестраншейной прокладки сетей водопровода методом ГНБ, протяженностью 64 метра на сумму 313.700 руб.

Проектная документация на применении бестраншейной прокладки сетей водопровода методом ГНБ не разработана (Том 11 ПСД Наружные сети водопровода). Оплата невыполненных работ составляет 313.700 руб.

Согласно СП 341.1325800.2017 метод ГНБ для прокладки инженерных коммуникаций следует применять в случаях: технической невозможности или официальных запретов местных органов власти, уполномоченных организаций и землепользователей на прокладку инженерных сетейтраншейным(открытым)способом;необходимостиобеспечениясохранности существующих элементов инфраструктуры и окружающей среды; при соответствующем технико-экономическом обосновании. Для каждого конкретного объекта и условий строительства применение метода ГНБ должно быть обосновано технико-экономическими расчетами, путем сравнения возможных вариантов прокладки. Для проектирования и прокладки инженерных коммуникаций закрытым способом необходимо провести инженерные изыскания и разработать проект закрытой прокладки, который будет являться составной часть проекта проектно-сметной документации на объект.

В представленной ПСД на объект отсутствует обоснование применения метода ГНБ для прокладки сетей холодного водоснабжения.

В ПОС (том 13) раздел, касающийся порядка производства работ по прокладке инженерных сетей (водоснабжение, водоотведения, электроснабжение) также не разработан.

Согласно МРР-4.2.03-20 стоимость проектных работ водопровод распределяется следующим образом: проектная документация -88, ПОС -9, сметы-3.

Глава сметы наружные сети канализации, раздел 4: п.п. 2-3 оплачены работы по проектированию поворотных и перепадных камер (колодцев) на трубопроводах в количестве 10 штук на сумму 421 000 руб.

Проектной документацией предусмотрено устройство колодцев в количестве трех штук (Том 11 ПСД Наружные сети водоотведения).

В локальной смете № 4 на выполнение работ по обустройству сетей холодного водоснабжения и канализации производственной базы разработанной на основании проекта в п.86,88 раздела Узел ввода, КС-2 № 1 от 15.11.2018 по договору от 08.10.2018 № 302-РА-44/18, и акте выездного контрольного мероприятия от 26.08.2020, подписанного ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», ООО «Олстройгрупп», КСП Москвы предусмотрено устройство колодцев в количестве пяти штук.

При пересчете стоимость работ по устройству колодцев в количестве 5 штук составила 210 500 руб. (421 / 10 х 5 = 210 500). Оплата невыполненных работ составляет 210 500 руб.

Глава сметы создание инженерно-топографического плана, раздел 7 п.2 оплачены работы созданию инженерно-топографического плана для площадочного объекта (благоустройство) с площадью объекта 3,4 гектара на сумму 152 500 руб.

Также в соответствии с проектной документацией (план благоустройства, генеральный план), площадь восстановления благоустройства составляет 2,2 гектара (Том 12 ПСД, Схема планировочной организации земельного участка). Согласно ситуационному плану границы участка 2,38га. (Том 12 ПСД, Схема планировочной организации земельного участка, Том 13 ПОС)

По договорам безвозмездного пользования земельным участком от 16.10.2018 ДТП г.Москва предоставлены ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» земельные участки 6 570 кв.м и 17 287 кв.м., т.е. всего 2,38 га.

Поскольку на площади 2,38 Га расположены здания площадью 300 и 940 кв.м (0,12 га), а также иные строения, то площадь восстановления благоустройства составляет не более 2,2 га (2,38 - 0,12 = 2,2).

При пересчете стоимость работ составляет 98 700 руб. (152 500 / 3,4 х 2,2 = 98 700). Оплата невыполненных работ составляет 53,8 тыс. рублей .

П.1 оплачены работы по созданию инженерно-топографического плана инженерных сетей и коммуникация на сумму 379.600 руб., однако данные работы фактически выполняло ГБУ «Мосгоргеотрест» в соответствии с договорами, заключенными с ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» от 22.06.2018 №3/4133-18 и от 11.09.2018 № 3/4133Б-18, а не ответчик. Оплата невыполненных работ составляет 379 600 руб.

Как установлено судом ООО «Олстройгрупп» возвращена сумма 360.535,96 руб. в связи с невыполнением работ по созданию инженерно-топографического плана.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что вышеуказанные работы по разработке проектной документации на общую сумму 1.308.264,04 руб. (338.200 + 250.400 = 176.400 + 313.700 + 210.500 + 19.064,04 (379.600 – 360.535,96) = 1.308.264,04), фактически ответчиком не выполнены, денежные средства получены без предоставления встречного исполнения и в соответствии с условиями п. п. п. 5.1.6, 5.1.7 Договора подлежат возврату в бюджет в качестве неосновательного обогащения, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал требования истца в установленной судом части правомерными и подлежащимиудовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 1.308.264,04 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие выполнение работ на указанную выше сумму.

Суд первой инстанции отклонил требования истца о переплате денежных средств за выполнение работ по разработке проектной документации выявленных актом КСП Москвы от 04.09.2020 в остальной части, поскольку все изменения обусловлены применением иных базовых ставок, нежели согласованные в сметной документации при заключении договора.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае нормы ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат, так как сторонами в полном объеме была согласована цена договора и оспариваемая сумма входит в цену договора.

Суд первой инстанции отметил, что в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факта подписания сметы, что означает согласование сторонами этого документа и утверждение таким образом детализированного перечня выполняемых работ по государственному контракту, и, соответственно, расценок к ним, в связи с чем, ссылки на неверное применение коэффициента для работ с использованием известняка судом отклоняется, поскольку указанный объем был согласован в смете самим заказчиком.

В силу ст. 421 ГК РФ суд первой инстанции отметил, что условия договора определяются сторонами. В данном деле истец в качестве основания иска ссылается на акт третьего лица, однако Контрольно-счетная палата г.Москвы не является стороной договора и не может определять его условия, в части установления коэффициентов стоимости при заключении контракта.

Суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый судебный акт, исходит из того, оставшиеся денежные средства, в размере 1.382.000 руб., подлежат возврату истцу, поскольку работы по договору на денежные средства, в размере 1.382.000 руб. также фактически ответчиком исполнены не были, что подтверждается локальной сметой, проектной документацией, исполнительной сметой на выполнение проектных работ, устанавливающей их стоимость, актом КСП от 04.09.2020г.

На основании акта по результатам проведенного контрольного мероприятия, Контрольно-счетной палатой Москвы в адрес ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» направлено представление от 29.09.2021 № 161/01-44 для его рассмотрения проверенной организацией и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1.1. договора от 03.09.2018 № 246-РК-44/18 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно- сметной документации на обустройство производственной базы и подключение к инженерным сетям базы по адресу: ул. Добролюбова 2 (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, КСП Москвы установлено излишняя оплата работ ООО «Олстройгрупп» по договору от 03.09.2018 № 246-РК-44/18, что отражено в Акте от 04.09.2020.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2018 и платежными поручениями от 11.12.2018 № 4329 и № 4330 ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» по договору от 03.09.2018 № 246-РК-44/18 принято и оплачено работ на сумму 9025,0 тыс. руб.

При проверке КСП Москвы проектной документации, сметы, исполнительной сметы на выполнение проектных работ, устанавливающей их стоимость, которая является приложением к акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2018 по договору от 03.09.2018 № 246-РК-44/18, выявлены следующие нарушения:

1) модульное двухэтажное общежитие на 300 человек, раздел 1:

п.1 оплачены основные проектные работы на здание общей площадью 1920,0 кв. метра на сумму 1323,0 тыс. руб.

Расчет: 393,1 тыс. рублей*3,699*1,18*0,77106820791 = 1323,0 тыс. рублей,

где - 393,1 тыс. рублей - стоимость работ по смете; 3,699 - коэффициент пересчета на II кв. 2018 года (приложение к приказу Москомэкспертизы от 19.12.2017 № МКЭ-ОД/17-71); 1,18 -НДС (18%); 0,77106820791 - коэффициент тендерного снижения видно из сметы.

Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.10.1 МРР-4.1-16 и сформирована на основе базовых цен для здания коммунальной службы (общежитие) общей площадью свыше 1500,0 кв. метра, что видно из сметы на проектные работы.

Приказом Москомэкспертизы от 29.12.2016 № МКЭ-ОД/16-75 (в ред. от 29.06.2018) «Об утверждении и введении в действие сборников базовых цен на работы градостроительного проектирования, архитектурно-строительного проектирования и другие виды работ (услуг) в проектировании» (вместе с «Перечнем сборников единой нормативной базы МРР») на основании п.4.2.8 Положения о Комитете города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2011 г. № 48-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов», приказано: утвердить и ввести в действие с 9 января 2017 г. сборники базовых цен на работы градостроительного проектирования, архитектурно-строительного проектирования и другие виды работ (услуг) в проектировании согласно приложению к настоящему приказу «Перечень сборников единой нормативной базы МРР».

Поскольку по проектной документации площадь здания составляет не 1920 кв. метра, а 940 кв. метра (том1 ПСД Конструктивные решения, лист1 фундаментная плита (14 х 33,6х 2 = 940,8 кв.м) следует принимать базовые цены для зданий общей площадью от 500,0 до 1000,0 кв. метра.

Площадь 940 кв.м. также указана в локальной смете на строительство объекта № 1.1 (пп.11,12), разработанной на основании проекта, Кс-2 №1 от 02.11.2018 по договору № 315-РА-ЗЗМ8 от 02.20.2018 на выполнение работ по устройству фундаментной плиты, и акте выездного контрольного мероприятия от 26.08.2020, подписанного ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», ООО «Олстройгрупп», (Приложение к Акту КСП Москвы от 04.09.2020). При пересчете стоимость работ составила 844,7 тыс. рублей.

Расчет: (10,0 тыс. рублей+0,42 тыс. рублей*940 кв. м) *0,62*3,699*1,18*0,77106820791 ==844,7 тыс. рублей, где 10,0 тыс. рублей и 0,42 тыс. рублей - базовые цены (п. 1 таблица 3.10.1 МРР-4.1-16); 0,62-общий корректирующий коэффициент (МРР-4.1-16); 3,699-коэффициент пересчета на II кв. 2018 года; 1,18-НДС (18%); 0,77106820791 - коэффициент тендерного снижения. Формула расчета приведена в МРР и смете на выполнение работ на проектирование.

Оплата невыполненных работ составляет 478,3 тыс. рублей; Расчет: 1323,0-844,7=478,3 тыс. рублей.

2) модульное двухэтажное общежитие на 300 человек, раздел 2 «Система противопожарной защиты и охранной сигнализации»:

п.1 оплачены работы по проектированию автоматической пожарной сигнализации для здания площадью 1920 кв. метра на сумму 33,7 тыс. рублей.

Расчет: 10,0 тыс. рублей*3,699* 1,18*0,77106820791=33,7 тыс. рублей,

Где 10,0 тыс. рублей - стоимость работ по смете; 3,699 - коэффициент пересчета на II кв. 2018 года, 1,18 - НДС (18%); 0,77106820791 - коэффициент тендерного снижения.

Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.3 МРР-5.3-16 и сформирована на основе базовых цен для здания общей площадью от 1000 до 2000 кв. метра, что видно из сметы на проектные работы.

Поскольку в проектной документации площадь здания составляет не 1920 кв. метра, а 940 кв. метра (том1 ПСД Сети связи, лист1 фундаментная плита (14 х 33,6х 2 - 940,8 кв.м), следует принимать базовые цены для зданий общей площадью от 700 до 1000 кв.м.

Площадь 940 кв.м. также указана в локальной смете № 1.2 на обустройство внутренних инженерных сетей (пп. 11-28), разработанной на основании проекта, Кс-2 № 1 по договору от 12.12.2018 № 291-РА-44\18 на выполнение работ по обустройству базы с внутренними инженерными сетями и акте выездного контрольного мероприятия от 26.08.2020, подписанного ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», ООО «Олстройгрупп», КСП Москвы.

При пересчете стоимость работ составила 23,2 тыс. рублей. Оплата невыполненных работ составляет 10,5 тыс. рублей;

3) модульное одноэтажное административное здание, раздел 1:

п.1 оплачены основные проектные работы на здание общей площадью 300 кв. метра на сумму 277,7 тыс. рублей.

Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.10.1 МРР-4.1-16 и сформирована на основе базовых цен для здания коммунальной службы (административное здание) общей площадью от 100 до 500 кв. метра, что следует из сметы на проектные работы.

В проектной документации площадь здания составляет не 300,0 кв. метра, а 201,6 кв. метра, (том 2 ПСД, Конструктивные решения, лист 1 фундаментаная плита, 14,4 х 14 = 201,6 кв.м).

Смета на строительство не разработана, что следует из сводного сметного расчета т. 19 Сметная документация.

Из акта выездного контрольного мероприятия от 26.08.2020, подписанного ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», ООО «Олстройгрупп», КСП Москвы следует, что строительство здания не осуществлено.

При пересчете стоимость работ составила 188,1 тыс. рублей⁹. Оплата невыполненных работ составляет 89,6 тыс. рублей¹⁰;

4)модульное одноэтажное административное здание, раздел 2 «Система противопожарной защиты и охранной сигнализации»:

п.1 оплачены работы по проектированию автоматической пожарной сигнализации для здания площадью 300 кв. метра на сумму 15,8 тыс. рублей".

Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.3 МРР-5.3-16 и сформирована на основе базовых цен для здания общей площадью от 200 до 400 кв. метра, что следует из сметы на проектные работы.

Поскольку в проектной документации площадь здания составляет не 300,0 кв. метра, а 201,6 кв. метра, (том 2 ПСД, Конструктивные решения, лист1 фундаментаная плита, 14,4 х 14 = 201,6 кв.м), то при пересчете стоимость работ составила 14,5 тыс. рублей. Оплата невыполненных работ составляет 1,3 тыс. рублей.

Смета на строительство не разработана, что следует из сводного сметного расчета т. 19 Сметная документация.

5) утепленный ангар для размещения ремзоны на четыре поста, склада и бытовых помещений, раздел 1:

п.1 оплачены основные проектные работы на пункт технического обслуживания в утепленном ангаре (площадь 300 кв. метра) с количеством постов пять штук на сумму 700,0 тыс. рублей.

Поскольку в проектной документации предусмотрено строительство четырех постов (том 5 ПСД), а не пяти, то при пересчете стоимость работ составила 636,1 тыс. рублей¹⁵. Оплата невыполненных работ составляет 63,9 тыс. рублей¹⁶;

При этом в данном случае базовые ставки являются одинаковыми и для пяти и для четырех постов. В указанном случае базовые ставки не изменились как неверно указал суд.

Также строительство четырех постов указано в техническом задании, смете к договору от 03.09.2018 № 246-РК-44/18 (глава 5 раздел 1, п.1), в локальной смете на выполнение работ по устройству ремонтной зоны на четыре поста, Кс-2 № 1 от 27.02.2019 от 11.12.2018 по договору № 293-РА-44М8 на выполнение работ по обустройству ремонтной зоны на четыре поста и акте выездного контрольного мероприятия от 26.08.2020, подписанного ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», ООО «Олстройгрупп», КСП Москвы.

6) утепленный ангар для размещения ремзоны на четыре поста, склада и бытовых помещений, раздел 2 «Система противопожарной защиты и охранной сигнализации»:

п.1 оплачены работы по проектированию автоматической пожарной сигнализации для здания площадью 800 кв. метра на сумму 21,9 тыс. рублей.

Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 3.3 МРР-5.3-16 и сформирована на основе базовых цен для здания общей площадью от 700 до 1000 кв. метра.

Поскольку по проектной документации площадь здания составляет не 800 кв. метра, а 300 кв. метра (24 х 12 = 288, том 5 ПСД, лист 1 фундаментная плита, опалубка), следует принимать базовые цены для зданий общей площадью от 200 до 400 кв. метра. При пересчете стоимость работ составила 15,8 тыс. рублей. Оплата невыполненных работ составляет 6,1 тыс. рублей;

Смета на автоматическую пожарную сигнализацию не разработана, что следует из сводного сметного расчета т. 19 Сметная документация.

Также площадь 300 кв.м. указана и в Акте выездного контрольного мероприятия от 26.08.2020, подписанного ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», ООО «Олстройгрупп», КСП Москвы.

7)благоустройство территории, МРР-7.1.02-18, раздел 6 п.1 оплачены работы по разработке проекта на благоустройство территории площадью 3,4 гектара на сумму 1031,2 тыс. рублей.

Стоимость работ рассчитана в соответствии с п.1 таблицы 2.2.1 МРР-7.1.02-18²¹, и сформирована на основе базовых цен как для восстановления нарушенного благоустройства территории жилой застройки. Территория производственной базы не является жилой застройкой, для расчета стоимости работ по разработке проекта на благоустройство производственной базы следует применять базовые цены в соответствии с п. 11 таблицы 2.2.1 МРР-7.1.02-18 (разработка проекта восстановления благоустройства в независимости от функционального назначения территории).

Также в соответствии с проектной документацией (план благоустройства), площадь восстановления благоустройства составляет 2,2 гектара (Том 12 ПСД, Схема планировочной организации земельного участка). Согласно ситуационному плану границы участка 2,38га. (Том 12 ПСД, Схема планировочной организации земельного участка, Том 13 ПОС)

По договорам безвозмездного пользования земельным участком от 16.10.2018 ДГИ г.Москва предоставлены ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» земельные участки 6 570 кв.м и 17 287 кв.м., т.е. всего 2, 38 га.

Поскольку на площади 2,38 га расположены здания площадью 300 и 940 кв.м (0,12 га), а также иные существующие здания, строения, то площадь восстановления благоустройства составляет не более 2,2 га (2,38 - 0,12 = 2,2).

При пересчете стоимость работ составила 352,7 тыс. рублей. Оплата невыполненных работ составляет 678,5 тыс. рублей;

Суд первой инстанции указывает, что все изменения обусловлены применением иных базовых ставок, нежели согласованные в сметной документации при заключении договора.

Однако, базовые ставки изменились ввиду того, что при разработке проектно-сметной документации площадь проектируемых зданий уменьшилась.

Кроме того, что судом первой инстанции ошибочно применены нормы ст.421 ГК РФ, согласно которой, условия договора определяются сторонами. Суд первой инстанции указывает, что истец в качестве основания иска ссылается на акт КСП (третьего лица), которое не является стороной по делу и не может определять условия договора в части установления коэффициентов стоимости при заключении контракта).

Согласно ст.2 Закона города Москвы от 30.03.2010г. №30 «О Контрольно-счетной палате Москвы» одной из основных задач Контрольно-счетной палаты являются контроль правомерности, результативности и эффективности исполнения бюджета города Москвы и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы, а также управления собственностью города Москвы.

Цель контрольного мероприятия КСП Москвы: оценка правомерности и эффективности расходования бюджетных средств и государственного имущества на ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства.

Кроме того, в п.7.12 Гражданско-правового договора №246-РК-44/18 от 03.09.2018г. указано, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021г. № 305-ЭС21-5987 по делу №А40-181659/2018, оплате подлежат только выполненные работы.

В соответствии со ст.95 №44-ФЗ от 05.04.2013г., цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

В данном случае заказчик и не пытался изменить цену контракта. Со стороны заказчика работы были приняты, акты выполненных работ подписаны, работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2018г. №4329, от 11.12.2018г. №4330.

Однако, по условиям договора, при выявлении контролирующими органами (в данном случае КСГТ Москвы), заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы. В случае выявления контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств (п.5.1.6, п.5.1.7, п.7.12 Договора).

Согласно ч.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. И со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, действия подрядчика, по результатам проведения контрольных мероприятий, по контракту №246-РК-44/18 от 03.09.2018г., на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на обустройство производственной базы и подключение к инженерным сетям базы по адресу: ул. Добролюбова, вл.2, привели к избыточному расходованию бюджетных средств.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в силу положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу №А40-252136/21 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ОЛСТРОЙГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2.690.264 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ОЛСТРОЙГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36.451 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи Е.М. Новикова

П.А. Порывкин