Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft (38436 Wolfsburg, Germany) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020
по делу № А40-254496/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft к обществу с ограниченной ответственностью «М4» (пл. Спартаковская, д. 10, стр. 12-12А, Москва, 105082, ОГРН <***>) о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная оперативная таможня (ш. Энтузиастов, д. 42, стр.1, Москва, 105118, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «ТракСнаб» (ул. Плещеевская, д. 11А, стр. 2, оф. 312, г. Подольск, Московская обл., 142101, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от иностранного лица VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft – представитель ФИО1 (по доверенности от 18.09.2019 № 151/19);

от общества с ограниченной ответственностью «М4» – генеральный директор ФИО2 (на основании решения общего собрания учредителей от 26.04.2018, оформленного протоколом № 2).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М4» (далее – общество) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам международной регистрации № 708041, № 702679, № 807803.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная оперативная таможня и общество с ограниченной ответственностью «ТракСнаб» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 (с учетом определения от 17.08.2020 об исправлении опечатки) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 принят отказ компании от исковых требований в части требования об уничтожении товаров, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 в части требования об уничтожении товаров отменено, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании приняли участие представители компании и общества.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, представителей в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

До начала судебного заседания от компании и общества поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В судебном заседании представители компании и общества ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, представили оригинал мирового соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, относительно правомерности заключения мирового соглашения, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, не являющихся участниками этого соглашения. При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от имени компании подписано представителем ФИО1, действующей по доверенности от 18.09.2019 № 151/19, от имени общества – генеральным директором ФИО2 на основании решения общего собрания учредителей от 26.04.2018, оформленного протоколом № 2. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В силу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Суд по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины лежат на той стороне, которая их понесла, включая расходы по уплате государственной пошлины по условиям мирового соглашения.

Как следует из материалов настоящего дела, при обращении в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, компанией была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 23.09.2019 № 745.

При подаче кассационной жалобы компанией была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 11.02.2021 № 51.

С учетом изложенного суд возвращает компании из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления и кассационной жалобы в размере 1800 рублей и 900 рублей соответственно.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу
№ А40-254496/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между иностранным лицом VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft и обществом с ограниченной ответственностью «М4», в следующей редакции:

«1. Ответчик обязуется осуществить изъятие Товаров из гражданского оборота на территории Российской Федерации и вывоз Товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

2. Истец обязуется не препятствовать выдаче Ответчику Товаров, которые хранятся на складе по следующему адресу: <...>, и выполнить все зависящие от Истца действия для возврата Ответчику Товаров в целях исполнения со стороны Ответчика действий, указанных в п. 1 Мирового соглашения. Выдача Товаров Ответчику должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней
с даты утверждения Мирового соглашения Судом.

3. Выдача Товара осуществляется в присутствии судебного пристава исполнителя согласно акту о наложении ареста от 29.11.2019 в рамках исполнительного производства № 91019/19/77027-ИП с прилагаемыми перечнем Товаров. Конкретная дата и время выдачи Товара согласовывается Сторонами по следующим адресам электронной почты Сторон (с подтверждением о получении и прочтении), со стороны Истца а.grevtsova@ais-agency.ru, со стороны Ответчика yura@m4-center.com. Обеспечение участия судебного пристава исполнителя, согласование даты и времени выдачи товара берет на себя Истец.

В случае невозможности выдачи Товара с участием судебного пристава-исполнителя Истец обязуется выдать Ответчику Товар не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты утверждения Мирового соглашения Судом вне зависимости от участия в процедуре возврата судебного пристава-исполнителя.

4. Ответчик обязуется выполнить все зависящие от него действия в целях вывоза Товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в следующем порядке:

А) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты возврата Ответчику Товаров отправить Товары транспортной компанией с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. При этом Стороны согласовали, что представитель Истца вправе присутствовать при отправке Товаров и получить от Ответчика копию транспортной накладной, подтверждающей отправку Товаров;

Б) Ответчик обязуется не осуществлять в дальнейшем введение Товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также иные действия, нарушающие и/или способные привести к нарушению исключительных прав Истца на его товарные знаки, в том числе № 708041, № 702679, № 807803.

5. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо финансовых и иных претензий (в том числе связанных с исключительными правами Истца на его товарные знаки, в том числе № 708041, № 702679, № 807803). Положения настоящего пункта применяются при утверждении Мирового соглашения Судом и выполнением со стороны Ответчика обязательств, предусмотренных п.п. «А» п. 4 Мирового соглашения.

6. При наличии каких-либо финансовых и иных претензий (требований (за исключением указанных Истцом в исковом заявлении, спор по которому Стороны разрешают путем подписания настоящего Мирового соглашения)), в том числе, но не ограничиваясь, требований (претензий) о взыскании денежных средств, задолженности, компенсации, убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), возмещения каких-либо убытков в натуре и/или иных материальных и/или нематериальных требований (претензий), в том числе связанных с исключительными правами Истца на его товарные знаки, подписанием Мирового соглашения Стороны заявляют отказ от указанных выше требований (претензий) в полном объеме.

7. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы (судебные издержки), прямо или косвенно связанные с делом № А40-254496/2019, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 (одному) экземпляру для каждой Стороны, 1 (один) экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом по интеллектуальным правам и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по делу № А40-254496/2019 прекратить.

Возвратить иностранному лицу VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.09.2019 № 747 при подаче искового заявления.

Возвратить иностранному лицу VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.02.2021 № 51 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		А.А. Ерин
Судьи		Е.С. Четвертакова
		Г.Ю. Данилов