Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица Daimler AG (Mercedesstrasse 120, 70372 Stuttgart, Germany) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-254509/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу по исковому заявлению иностранного лица Daimler AG к обществу с ограниченной ответственностью «М4» (пл. Спартаковская, д. 10, стр. 12-12А, Москва, 105082, ОГРН <***>) о защите исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная оперативная таможня (шоссе Энтузиастов, д. 42, стр. 1, Москва, 105118, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Daimler AG – Гревцова А.А. (по доверенности от 11.09.2019), Крупенина С.А. (по доверенности от 11.02.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «М4» – ФИО3 (генеральный директор).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Daimler AG (далее – истец, компания Daimler AG) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М4» (далее – ответчик, общество «М4») о защите исключительных прав на товарные знаки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная оперативная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2021 рассмотрение кассационной жалобы компании Daimler AG отложено по ходатайству сторон в целях мирного урегулирования спора.

В судебном заседании приняли участие представители компании Daimler AG и общества «М4».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам

http://ipc.arbitr.ru, представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

В судебном заседании представители истца заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить производство по делу.

Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Мировое соглашение подписано от имени компании Daimler AG представителем ФИО1, действующей по доверенности от 11.12.2019, и общества «М4» его генеральным директором ФИО3

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед

другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы исходя из положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-254509/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 подлежат отмене в связи с утверждением мирового соглашения.

Суд по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими,

добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины лежат на той стороне, которая их понесла, включая расходы по уплате государственной пошлины по условиям мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-254509/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между иностранным лицом Daimler AG и обществом с ограниченной ответственностью «М4» в следующей редакции:

«1. Ответчик обязуется осуществить изъятие Товаров из гражданского оборота на территории Российской Федерации и вывоз Товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

В случае невозможности выдачи Товара с участием судебного пристава-исполнителя Истец обязуется выдать Ответчику Товар не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты утверждения Мирового соглашения Судом вне зависимости от участия в процедуре возврата судебного пристава-исполнителя.

4. Ответчик обязуется выполнить все зависящие от него действия в целях вывоза Товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в следующем порядке:

А) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты возврата Ответчику Товаров отправить Товары транспортной компанией с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. При этом Стороны согласовали, что представитель Истца вправе присутствовать при отправке Товаров и получить от Ответчика копию транспортной накладной, подтверждающей отправку Товаров;

Б) Ответчик обязуется не осуществлять в дальнейшем введение Товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также иные действия, нарушающие и/или способные привести к нарушению исключительных прав Истца на его товарные знаки, в том числе № 32836, № 212728.

подписанием Мирового соглашения Стороны заявляют отказ от указанных выше требований (претензий) в полном объеме.

Производство по делу № А40-254509/2019 прекратить.

Возвратить иностранному лицу Daimler AG в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ОГРН 5137746042506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.09.2019 № 745 при подаче искового заявления.

Возвратить иностранному лицу Daimler AG в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2020 № 704 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Ю.М. Сидорская

судья Судья А.А. Ерин

Судья Е.С. Четвертакова