Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский Пластик» (ОГРН <***>, адрес: 141004, Московская обл., городской округ Мытищи, ул. Силикатная, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сонас» (ОГРН <***>, адрес: 117535, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мытищинский Пластик» обратилось в суд с иском к ООО «Компания Сонас» о взыскании перечисленной платы в размере 4.000.000 руб. по договору оказания услуг 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-255213/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мытищинский Пластик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, представил письменную позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 ООО «Компания Сонас» (Исполнитель) и ООО «Бизнес-центр «Парус» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг (т.1 л.д.6-7).

Ответчик обязался оказать комплекс услуг по заданию ООО «Бизнес-центр «Парус», связанных с изменением кадастровой стоимости нежилого здания, общей площадью 17 7757,4 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:41753, расположенного по адресу: <...> (кадастровая стоимость: 3.867.774.098,50 руб.), а ООО «Бизнес-центр «Парус» обязался оплатить услуги Ответчика.

ООО «Бизнес-центр «Парус» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мытищинский Пластик».

В рамках договора Ответчик принял на себя обязательство по поиску и заключению Договора на оценку Здания с независимым оценщиком; подготовку, сбор и подачу в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Комиссия) документов необходимых и достаточных для рассмотрения заявления об установлении в отношении Здания его рыночной стоимости; представление интересов ООО «Бизнес-Центр «Парус» в Комиссии при рассмотрении вышеуказанного заявления; представлять интересы Общества в суде, в случае оспаривания решения Комиссии.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Стороны пришли к соглашению, что если в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1 Договора, Заказчик не представил Исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Заказчика письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а Услуги, указанные в Акте - принятыми Заказчиком (п.5.3.).

Согласно пп.1 п. 6.1. Договора, стоимость Услуг Исполнителя, в случае если Комиссией или судом в отношении Здания будет установлена рыночная стоимость составляющая 65 % и более от кадастровой стоимости, указанной в п. 1.1. Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 1 000 (Одну тысячу) рублей, в том числе НДС.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов.

В течение 5 банковских дней со дня подписания договора вносится предоплата 4.000.000 руб. (п.7.2.1).

В соответствии с п.7.2.2. Договора, в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Акта об оказанных услугах, в зависимости от размера вознаграждения, определенного в соответствии с п. 6.1.1. Договора, Исполнителю осуществляется доплата оставшейся суммы, либо Исполнитель возвращает заказчику разницу между суммой предоплаты согласно п. 7.2.1. и суммой вознаграждения.

Согласно п. 8.1. Договора Стороны несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоплата в размере 4.000.000 рублей была внесена истцом по платежному поручению №400 от 09.12.2016 (т.1 л.д.11).

Ответчик обязался в течении 17 дней после поступления предоплаты от Общества обеспечить подготовку отчета оценщика о рыночной стоимости Здания (п.4.2.1.).

Оценка рыночной стоимости Здания была проведена в срок с 09.12.2016 по 22.12.2016 ООО «Оценочная компания «Юрдис».

Отчет № 137/12/16 об оценке рыночной стоимости Здания был составлен 22.12.2016.

Согласно Отчету независимого оценщика рыночная стоимость здания, без учета стоимости земельного участка составила 1.516.580.000 руб. (уменьшена более чем на 50%).

По согласованию с истцом, 27.12.2016 ответчик обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Здания.

Уведомлением Комиссии № 51-157/2017 от 11.01.2017 ответчику отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию пропуска срока подачи.

В соответствии с п.4.1.5. Договора ООО «Бизнес-центр «Парус» обязалось предоставлять Ответчику доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую право исполнителя действовать от имени Общества.

В материалы дела представлено уведомление ответчика от 12.01.2017, направленное в адрес Общества 13.01.2017, согласно которому ответчик сообщил о получении вышеуказанного уведомления и о необходимости в кратчайшие сроки подготовить и передать соответствующую доверенность с полномочиями на подачу, подписание административного искового заявления, а также на представление интересов ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ПАРУС" в суде, тем самым ответчиком выполнены условия п. 10.2. Договора, которым предусмотрено, что сторона, которая не может выполнить обязательства по Договору, должна своевременно, но непозднее 5 календарных дней после наступления обстоятельств непреодолимой силы, письменно известить другую сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами.

Доверенность на право представлять интересы ООО «Бизнес-центр «Парус» в суде от 20.03.2017 Ответчик получил 30.03.2017.

31.03.2017 в Московский городской суд Ответчиком подано исковое заявление о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве.

Решением Московского городского суда от 19.04.2017 суд обязал Комиссию рассмотреть поданное 27.12.2016 Обществом заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Здания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (по истечению месяца со дня изготовления решения в окончательной форме).

22.08.2017 Комиссией вынесено Решение об отклонении заявления на основании отличия рыночной стоимости на 61% (более 30% )

Ответчик проинформировал ООО «Бизнесцентр «Парус» о необходимости обращения в судебные органы для оспаривания Решения Комиссии.

ООО «Бизнес-центр «Парус» потребовало возвратить документацию, относящуюся к оказанию услуг по Договору, и отказалось от услуг Ответчика.

12.09.2017 документация передана ПАО «МОСПРОМСТРОЙ», действующим в интересах ООО «Бизнес-центр «Парус» (ООО «Мытищинский Пластик»), по акту приема-передачи документов.

На момент повторного рассмотрения заявления Общества Комиссией ООО «Бизнес-центр «Парус» прекратило деятельность с 11.08.2017.

О реорганизации ООО «Бизнес-центр «Парус» в форме присоединения к Истцу Ответчик уведомлен не был.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом был нарушен п.4.1.2. договора о своевременном информировании и передаче необходимой для оказания услуг документации.

Тем самым Истцом были созданы условия, при которых выполнение услуг стало невозможным.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом (п.4 ст.53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует: согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, Истец принял на себя обязательство перед Ответчиком о предоставлении последнему документации, подтверждающей правопреемство.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом был нарушен п.4.1.2. договора о своевременном информировании и передаче необходимой для оказания услуг документации.

В случае одностороннего отказа Истцом от исполнения Договора, предоплата по Договору Ответчиком не возвращается (п.4.3.4).

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы, что отсутствовали обстоятельства, послужившие причиной невозможности дальнейшего ведения судебного разбирательства. Оспаривание Решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.08.2018 за № 51-17818/2017 является самостоятельным судебным разбирательством. При подаче соответствующего административного искового заявления необходимо приложить отдельный пакет документов, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства, а именно: доверенность от нового юридического лица - ООО «Мытищинский Пластик», документы подтверждающие наличие права собственности на объект, в отношении которого необходимо установление кадастровой стоимости и т.д.

Ответчик в нарушение условий Договора не предоставил информацию и/или документацию, необходимую для выполнения услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-255213/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук