Гражданский кодекс часть 1

ООО "Альпина" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Павленко Татьяне Ивановне (ответчик) о взыскании долга, возникшего в связи с неоплатой поставленного товара в сумме 507 050 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 81 600 руб. 17 коп.

Обосновывая исковые требования, ООО «Альпина» ссылалось на то, что на основании договора № 06-09-2012 от 06.09.2012 поставило ответчику товар (обувь). Товар был принят без претензий к качеству, но полностью не оплачен.

Ответчик предъявил встречный иск об обязании истца принять возвращаемый товар по накладным № 115, № 116 от 18.10.2013, а также о взыскании убытков в сумме 3 600 руб., возникших в связи с затратами по проведению экспертизы качества товара.

Обосновывая встречный иск, ответчик сослался на то, что поставленная обувь имеет следующие недостатки, подтвержденные экспертным заключением Смоленской торгово-промышленной палаты от 11.03.2014: артикул, цвет, размер, торговая марка не соответствуют действующим на территории Российской Федерации ГОСТ; в ряде случаев информация о товаре изложена на иностранном языке; в двух случаях имеется производственный дефект (роспуск ниточного шва и разный оттенок материала подошв).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона – ч. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий требованиям, установленным законом к качеству товара. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1037 запрещена продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Поставив обувь без информации на русском языке, истец нарушил требования ч. 4 ст. 469 ГК РФ, что лишает его права требовать оплаты такого товара, а товар подлежит возврату на основании ст. 475 ГК РФ.

Истец возразил против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность, должен был в разумный срок выявить недостатки товара. Установленные в экспертном заключении недостатки могли быть выявлены при принятии товара. Между тем, ответчик принял товар без замечаний, реализовал часть товара. На претензии истца по оплате ссылалась на снижение продаж и просил во избежание судебных тяжб позволить погасить долг частями. После предъявления иска в суд ответчик предъявил претензию по качеству товара, отказываясь платить.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что 06.09.2012 между ООО «Алпина» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки обуви № 06-09-2012.

На основании договора истец в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года поставил ответчику товар на сумму 785 050 руб., что подтверждено товарными накладными.

Ответчик принял товар без замечаний, часть товара реализовал. Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 507 050 руб., что явилось основанием для предъявления поставщиком иска о взыскании долга и неустойки.

После принятия искового заявления ответчик провел экспертизу нереализованной им обуви. Заключением Смоленской торгово-промышленной палаты от 11.03.2014 установлены вышеуказанные недостатки, в связи с чем ответчик возразил против оплаты товара и предъявил встречный иск об обязании истца принять возвращаемый им товар.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой, апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик не предъявил в разумный срок требования связанные с недостатками товара.

При этом суды учли следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству (явные производственные дефекты) осуществляются покупателем в следующие сроки: для иногородних покупателей в течение 14 календарных дней, для Москвы и Московской области в течение 7 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. В случае невыполнения сроков, указанных в пунктах 6.1 и 6.3 договора, претензии по качеству и количеству товара поставщиком не рассматриваются.

Согласно пункту 6.5 договора в случае обнаружения покупателем скрытого заводского брака, подтвержденного внутренним актом соответствующей инспекции (а в спорном случае - актом бюро товарных экспертиз) поставщик производит замену товара или зачет суммы возврата как оплату последующей отгрузки, или возвращает денежные средства за оплаченный товар по письму от покупателя.

Доказательств соблюдения пункта 6.5 договора покупателем в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что возврат покупателем товара поставщику при обнаружении брака в процессе реализации, при не соответствии товара стандарту, качеству, некомплектности товаров, осуществляется путем оформления счета-фактуры, расходной накладной по форме ТОРГ-12 с указанием текста "Возврат некачественного товара (брака)" и акта унифицированной формы N ТОРГ-12, который являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику. В возвратной документации должны указываться количество, наименование и артикул, закупочная цена бракованного товара. В случае если документация не будет оформлена надлежащим образом, поставщик принимает товар на ответственное хранение, через 14 календарных дней товар без документов подлежит списанию, без соответствующей компенсации.

Доказательств соблюдения пункта 6.6 договора покупателем в материалы дела не представлено.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи предусмотрено, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Договором предусмотрено, что на поставляемый товар поставщик предоставляет гарантийный срок 30 дней со дня реализации в розничной сети. Товар, бывший в употреблении, будет принят поставщиком не позднее 6 месяцев со дня отгрузки товара поставщиком.

В указанные сроки покупатель требование о возврате товара не предъявил, хотя по своему характеру выявленные недостатки могли быть обнаружены при принятии товара. Напротив, на претензию поставщика об оплате (т. 2 л.д. 22) отвечал, что остаток долга 507 050 руб. соответствует остатку непроданной им обуви. Погасить долг не может в связи с сокращением продаж. Просит предоставить отсрочку в погашении долга.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что покупатель не может отказаться от товара, должен в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ оплатить задолженность и неустойку, которая предусмотрена договором. Спора по размеру и расчету неустойки между сторонами нет.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу № А40-2588/14 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.ФИО5

Судьи: Н.В.Коротыгина

О.А.Шишова