Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2018 по делу №А40-263564/18 (122-2841) принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению Саратовской транспортной прокуратуры

к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о привлечении к административной ответственности,

При участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 23.01.2019;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Саратовская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 13.12.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что пожарные поезда подпадают под определение места осуществления лицензирующего вида деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Саратовской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге, Саратовским отрядом ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге законодательства в сфере безопасности на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Проверкой установлено, что ФГП ВО ЖДТ России в лице Саратовского отряда ВО ЖДТ филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге осуществляет деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на основании лицензии от 08.05.2013 за №8-А/00030, согласно которой адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является: <...>.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге, а также структурных подразделений Саратовского, Астраханского, Волгоградского отрядов ВО ЖДТ осуществляет лицензируемый вид деятельности, связанный с тушением пожаров, в том числе на территории Саратовской, Волгоградской, Астраханской областей, посредством своих пожарных поездов на ст. ст. Саратов-2 по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ст.Саратов-2, путь №10, Нефтяная по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ст.Нефтяная, 3-й нефтяной проезд, путь №20, Аткарск по адресу: Саратовская область, Аткарский район, ст.Аткарск, путь №13, Сенная по адресу: Саратовская область, Вольский район, ст.Сенная, ул.Привокзальная, д.46 «а», путь №24, ФИО3 по адресу: Саратовская область, г.ФИО3, ст.ФИО3, путь №46, Красный Кут по адресу: Саратовская область, г.Красный Кут, ст. Красный Кут, путь №16, ст.Астрахань 2 по адрес: Астраханская область, г.Астрахань, ст.Верхний Баскунчак по адресу: Астраханская область, ст.Верхний Баскунчак, ст.Аксарайская 2 по адресу: Астраханская область, ст.Аксарайская 2, ст.М. Горький по адресу: Волгоградская область, ст.М.Горький, ст.ФИО4 Вал по адресу: Волгоградская область, ст.ФИО4 Вал, ст.Татьянка по адресу: Волгоградская область, ст.Татьянка, ст.Арчеда по адресу: Волгоградская область, ст.Арчеда, ст. Котельниково по адресу: Волгоградская область ст. Котельниково.

Указанные места осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии от 08.05.2013 №8-А/ОООЗО, выданной ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», отсутствуют, что свидетельствует о нарушении ФГП ВО ЖДТ России ст.ст.2, 3, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности условий выдачи лицензии.

На основании п.1.3 Устава Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.03.2015 №71, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» является коммерческой организацией. Лицензируемый вид деятельности, связанный с тушением пожаров, осуществляется предприятием на возмездной основе в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД» от 22.12.2016 №2151468, в связи с чем является предпринимательской.

В силу части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заключённый между ОАО «Российские железные дороги» и предприятием Договор от 22.12.2016 №2151468 об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД» (разделом 2 которого определена цена договора и порядок оплаты услуг) и пункт 1.3 Устава предприятия, закрепивший коммерческую основу деятельности предприятия, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности предприятием.

Заявитель пришел к выводу о том, что предприятием осуществляется деятельность, связанная с тушением пожаров, осуществляемая на возмездной основе в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора об оказании услуг в области пожарной безопасности.

В отношении каждого пожарного поезда определены место его постоянной дислокации, участки обслуживания и железнодорожные станции и железнодорожные пути постоянной стоянки, в связи с чем пожарные поезда подпадают под определение места осуществления лицензируемого вида деятельности как «иной объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении».

Прокуратура сделала вывод, что в действиях ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По данному факту 08 октября 2018г. Саратовской транспортной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановление было вынесено в присутствии представителя Общества.

Указанное постановление принято в рамках предоставленных прокуратуре полномочий.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.1 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана -совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно п.п.2, 8, 9 постановления Правительства РФ от 27.06.2009 №540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта» ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства, от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании»), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В ст.3 Закона о лицензировании определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 27.06.2009 №540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», п.2 Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного приказом Росжелдора от 07.02.2008 №46, ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается, в том числе для участия в организации и осуществления профилактики пожаров, а также ведомственного пожарного надзора (проверок, по соблюдению организациями, подведомственными Федеральному агентству железнодорожного транспорта, требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки), тушения пожаров и участия в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона о лицензировании деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Согласно п.8 ст.3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

По смыслу указанных норм права лицензиат может осуществлять лицензированный вид деятельности только в месте, соответствующем лицензионным требованиям и указанном в лицензии.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела видно, что ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» имеет лицензию на право осуществления указанного вида деятельности, выданную МЧС России 08.05.2013 №8-А/00030, действующую бессрочно, согласно которой, адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является: <...>.

В соответствии со статьей 22 Закона о пожарной безопасности тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, для принятия незамедлительных мер по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, или заключить соответствующие договоры со сторонними специализированными организациями (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Суд обоснованно исходил из того, что отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Является несостоятельным довод ответчика о том, что пожарные поезда являются инструментом для осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем, не могут быть указаны в качестве места осуществления деятельности.

Вместе с тем, п.8 ст.3 Закона о лицензировании предусмотрено, что местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является не только объект недвижимого имущества, но и иной объект, используемый для осуществления лицензируемого вида деятельности, имеющий данные, позволяющие его идентифицировать.

Кроме того, в соответствии с п.п.3.2, 3.3, 3.6 Положения об эксплуатации и содержании пожарных поездов в ОАО «РЖД, утвержденным заместителем генерального директора ОАО «РЖД» ФИО5 30.03.2018 №284, пожарные поезда должны размещаться на железнодорожных станциях, на которых имеется рабочий парк локомотивов и устройства для заправки цистерн-водохранилищ водой. Железнодорожные пути постоянной стоянки пожарных поездов определяются комиссией и утверждаются приказом начальника железной дороги, согласованным с филиалами ФГП ВО ЖДТ России. Железнодорожные пути постоянной стоянки пожарного поезда должны иметь выходы на главный путь, как правило, в обе стороны.

Таким образом, в отношении каждого пожарного поезда определены место его постоянной дислокации, участки обслуживания и железнодорожные станции и железнодорожные пути постоянной стоянки, в связи с чем пожарные поезда подпадают под определение места осуществления лицензируемого вида деятельности как «иной объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении».

Так, приказом начальника Приволжской железной дороги от 01.03.2018 № ПРИВ-73, имеющимся в материалах дела, установлены участки обслуживания и места постоянной дислокации пожарных поездов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении Общества по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Срок на привлечение к ответственности на момент вынесения решения не пропущен.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о неправомерной ссылке суда первой инстанции на распоряжение ОАО «РЖД» от 28.12.2010г. №2745р, поскольку указанный ведомственный акт не повлиял на правомерное по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу №А40-263564/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.