Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А40-264008/2020

по заявлению ООО «БРОСКАЙТ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: ООО «Белые аллеи», ООО «Стэлс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Броскайт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) об отказе от 02.12.2020 N КУВД-001/2020-12513707/3.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО «Белые аллеи», ООО «Стэлс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО ««Броскайт», ООО «Белые аллеи», ООО «Стэлс» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Броскайт» обратилось в Управление за оказанием государственной услуги «Государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества)» через Филиал ГБУ МФЦ г. Москвы окружного значения ЮАО с Заявлением N MFC-0558/2020-267 от 24.08.2020 с приложением документов, поименованных в описи документов, принятых для оказания государственной услуги.

Основанием для обращения ООО «Броскайт» за совершением регистрационных действий явилось завершение процедуры реорганизации в форме присоединения ООО «Пэйн» к ООО «Броскайт» (основное общество) и, в связи с этим, необходимости регистрации права в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 02.09.2020 регистрационные действия приостановлены до 02.12.2020.

06.10.2020 и 24.11.2020 ООО «Броскайт» представлены в Управление дополнительные документы.

02.12.2020 Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-12513707/3. Отказ мотивирован тем, что данные о земельном участке, на котором расположено спорное здание, в передаточном акте не указаны, судьба земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:5 не определена.

Считая решение Управления незаконным, ООО «Броскайт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании статей 49, 57, 58, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом судом обоснованно указано на то, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А40-264008/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина