Гражданский кодекс часть 1

АО «ФПК» (далее - истец, исполнитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (далее - ответчик, отправитель) о взыскании штрафа в размере 11 000 руб. по договору № ФПК-17- 412.

Решением суда от 01 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводам, что представленные истцом акты подтверждают допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств (ст.330 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, установленные предъявленными истцом актами, не свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях договора, обеспеченных неустойкой.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 01 марта 2019 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 29 декабря 2017 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» был заключен договор №ФПК-17-412.

Согласно пункту 1.1. предметом данного Договора является перевозка Исполнителем повагонными отправками почтовых вагонов Отправителя, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

В соответствии с абзацем «г» пункта 2.3.6 Договора Отправитель обязался обеспечивать наличие у сопровождающих Вагон представителей/работников Отправителя копии технического паспорта на вагон формы ВУ-5 или электронный паспорт Вагона, формируемый в АСУПВ на дату не ранее последнего вида ремонта Вагона, заверенные ответственным работником предприятия управления Вагона.

В соответствии с пунктом 2.3.12. Договора Отправитель обязался предоставлять необходимую документацию (в соответствии с пунктом 2.3.6. Договора) для проведения проверки соблюдения Отправителем условий Договора, уполномоченным представителем Исполнителя.

Согласно пункту 4.11. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных пунктом 2.3.12 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте «в» пункта 2.3.6 Договора) обязательств Исполнитель вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей за каждый случай нарушения.

Согласно Актам №№ А124297 от 04.07.2018, А115111 от 24.07.2018, А111400 от 09.07.2018, А124300 от 09.07.2018, А124305 от 20.07.2018, А124312 от 18.07.2018, А124286 от 16.07.2018 составленных при ревизии почтовых вагонов выявлены случаи наличия технического паспорта на вагоны формы ВУ-5 или электронного паспорта вагона, незаверенного ответственным работником предприятия управления вагона.

Как усматривается из всех этих актов, копии проверенных документов имелись в наличии, но заверены, по мнению истца, работником ответчика, полномочия которого не подтверждены.

Между тем, п.п. «г» п. 2.3.6 договора, нарушение которого вменено ответчику по вышеуказанным актам, не предусматривает обязанности ответчика иметь в составе комплекта документов доверенность (приказ), уполномочивающую конкретного сотрудника ответчика заверять копию технического паспорта вагона.

В этой связи во взыскании 7 000 руб. неустойки по Актам №№ А124297 от 04.07.2018, А115111 от 24.07.2018, А111400 от 09.07.2018, А124300 от 09.07.2018, А124305 от 20.07.2018, А124312 от 18.07.2018, А124286 от 16.07.2018 следует отказать.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о том, что акт № А129493 от 21.07.2018г. оплачен ответчиком, что подтверждается письмом от 02.10.2018 № 6.2.16.14.1-12/338 и чек-ордером от 01.10.2018.

В этой связи требование о взыскании неустойки в общей сумме 8 000 руб. предъявлено неправомерно. Соответственно, в данной части в иске следует отказать.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, так как доказательств наличия копии извещения или письма о регистрации вагона в ФАЖТ собственником по акту № А130544 от 20.07.2018г. не представлено.

П.п. «и» п. 2.3.6 договора каких-либо оговорок об отсутствии журнала, когда вагон «следует без работы» не содержит.

Согласно акта формы ЛУ-4фпк от 20.07.2018 г. № 090514, составленного ревизорами Московского регионального отделения при ревизии почтового вагона № 024-41723, выявлено использование электроприборов, а именно - электрочайника, не предусмотренных конструкцией вагона.

В соответствии с абзацем «с» пункта 2.3.11 Договора Отправитель обязался не допускать эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и невнесенных в технический (электронный) паспорт вагона.

Согласно данным электронного паспорта вагона № 024 41723 (АСУ «ЭКСПРЕСС», АСУПВ - Автоматизированная Система Управления Вагонов) конструкцией вагона предусмотрена эксплуатация следующего внутреннего электрооборудования, таких как, электроплитка, холодильник. Использование электрочайника в данном вагоне не предусмотрено.

Таким образом, составление акта формы ЛУ-4 по данным нарушениям, допущенным Отправителем, является обоснованным.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 637 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.п.3 п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу № А40-265015/18 изменить. Взыскать с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» 3 000 руб. – неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Федеральная пассажирская компания» в пользу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" 1 637 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.