Гражданский кодекс часть 1

судей:	И.А. Чеботаревой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-265205/18,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр минэкономразвития России»

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

о признании незаконным решения от 13.09.2018 № 23-01-16-1207/Р.

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 01.12.2018;
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 05.07.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр минэкономразвития России» (далее также Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг г.Москвы с требованием о признании недействительным решения от 13.09.2018г. № 23-01-16-1207/Р об отказе в выдаче лицензии розничной продажи алкогольной продукции и обязании Департамента торговли и услуг города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр минэкономразвития России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 17.08.2018 Учреждение обратилось в Департамент торговли и услуг г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» и в заявлении в качестве объектов лицензирования указало: «ресторан», расположенный в г. Москве, поселение Вороновское, вблизи с. Вороново, главный дом, корп. № 2, этаж 1, помещения 15, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 33; «бар», расположенный в г. Москве, поселение Вороновское, вблизи с. Вороново, здание нежилое 1- этажный, помещения 3, 4, 5, 8, 9, 18, 14, 17; «бар», расположенный в г. Москве, поселение Вороновское, вблизи с. Вороново, пансионат Вороново, корп. № 1, цокольный этаж, помещения 98, 97, 96, 95, 94; «ресторан», расположенный в г.Москве, поселение Вороновское, вблизи с. Вороново, пансионат Вороново, корп. № 1, этаж 1, помещения 13, 53, 54, 57, 58, 59.

На основании пункта 5 статьи 23.2. Федерального закона № 171-ФЗ Департаментом проведена внеплановая выездная проверка соискателя лицензии, в ходе которой установлено наличие у Учреждения действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (выдана бессрочно от 25.11.2015 № ФС-99-01-009150) по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, село Вороново, а также установлено, что представленные к проверке в качестве объектов лицензирования помещения находятся в зданиях санатория «Вороново» (Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России).

В результате проверки составлены акты от 29.08.2018 №№ 1207, 1207/1, 1207/2, 1207/3, 1207/4, которые подписаны представителем Учреждения без замечаний.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Кроме того, согласно решению об отказе в предоставлении государственной услуги от 13.09.2018 № 23-01-16-1207/Р основанием для отказа в выдаче лицензии послужило также неподтверждение наличия зарегистрированных в установленном порядке уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания» по заявленным адресам осуществления фактической деятельности; выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, неполной информации – несоответствие перечня заявленных помещений фактически представленных в ходе проверки помещениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции не допускается в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, а также на прилегающих к ним территориях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности.

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» (далее - постановление Правительства Москвы № 1069-ПП).

Согласно собранным в ходе проверки доказательствам заявленные Учреждением объекты лицензирования расположены на огороженной территории ФБУ «Санаторий-Вороново» по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, село Вороново, т.е. непосредственно на территории, где находятся здания, строения, сооружения заявителя, в которых осуществляется медицинская деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами при предоставлении услуг общественного питания организациями общественного питания.

При этом сведения об изменении места фактического осуществления деятельности представляются в уполномоченный орган государственного контроля дополнительно (п. 6 ст.8 Федерального закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» утверждена форма Уведомления, в которой вопреки доводам Заявителя указываются почтовые адреса места нахождения юридического лица, в том числе его филиалов и представительств, места фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности.

Пунктом 3.2-2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлен перечень документов, представляемых соискателем лицензии для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, одним из которых является копия уведомления о начале предоставления услуг общественного питания, при этом в случае непредставления указанный документ представляется по межведомственному запросу лицензирующего органа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ходе проверки установлено, что адрес, указанный в полученном из Управления Роспотребнадзора по Москве Уведомлении, не является идентичным адресам, заявленным в запросе о предоставлении государственной услуги.

Таким образом, Департамент пришел к выводу, что в нарушение подпункта 5 пункта 3.2-2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ Учреждением не подтверждено наличие зарегистрированных в установленном порядке уведомлений о начале предоставления услуг общественного питания (уведомления о начале предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания») в заявленных объектах лицензирования.

Кроме того, в соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона и соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России», являясь соискателем, в соответствии с пунктом 3.2-2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ представило в Департамент заявление (запрос) № 1207 о предоставлении государственной услуги в форме выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе на объект лицензирования: «Ресторан», расположенный по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи с. Вороново, (пансионат Вороново, корп. № 1, этаж 1, помещения 13, 53, 54, 57, 58, 59).

В качестве документа, подтверждающего наличие у Заявителя объекта общественного питания в собственности (подпункт 3 пункта 3.2-2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ) Учреждение представило в Департамент копию свидетельства о государственной регистрации права № 77-77-12/065/2014-173 от 13.01.2014 на нежилое 5-ти этажное здание (пансионат «Вороново»), расположенное по адресу: г.Москве, поселение Вороновское, вблизи с.Вороново, а также копию поэтажного плана и экспликацию на непосредственные площади, на которых планируется осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а именно: 1 этаж, помещение 3, номер на плане 13 в здании по адресу: г.Москва, поселение Вороновское, вблизи с.Вороново; 2 этаж, помещение 2, номер на плане 53, 54, 57, 58, 59 в здании по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи с. Вороново.

Таким образом, указанные в заявлении Учреждения № 1207 на предоставление государственной услуги сведения относительно объекта лицензирования не соответствовали сведениям, содержащимся в поэтажном плане и экспликации, поскольку указанные в заявлении № 1207 помещения на 1 этаже здания по указанному выше адресу отсутствуют.

Данный факт зафиксирован в Акте выездной проверке № 1207/1 от 29.08.2018, согласно пункту 2 которого в запросе о выдаче лицензии указано этаж 1, помещения 13, 53, 54, 57, 58, 59 здания по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи с. Вороново, фактически же к проверке представлены 1 этаж, помещение 3, номер на плане 13 и 2 этаж, помещение 2, номер на плане 53, 54, 57, 58, 59, что не соответствует запросу (заявлению) об оказании государственной услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями, в том числе статей 16, 19 указанного Закона.

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 указанного Закона основанием для отказа в выдаче (продлении) лицензии является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Департамент обоснованно вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги. При этом суд также указал, что, принимая указанное решение, Департамент действовал в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства регулирующего отношения, возникающие между органами исполнительной власти и юридическими лицами в связи с осуществлением лицензирования деятельности в области оборота алкогольной продукции, не нарушая срок и порядок рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, а также норм регулирующих отказ в ее предоставлении.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя о неправомерности применения в рассматриваемом случае положений Постановления Правительства г.Москвы № 1069-ПП, апелляционным судом не принимаются, как не свидетельствующие о незаконности судебного акта, поскольку Учреждением допущено нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ ввиду того, что заявленные объекты лицензирования расположены непосредственно на территории, где находятся здания, строения, сооружения заявителя, в которых осуществляется медицинская деятельность, являющаяся для Учреждения основной.

Иные доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение Департамента торговли и услуг г.Москвы соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-265205/18оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1