Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 об отказе в принятии заявления к производству, вынесенное судьей Кастальской М.Н., по делу № А40-26556/19 (153-161)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного транспорта

об оспаривании постановления от 24.08.2018 № 004232,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – заявитель, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также заинтересованное лицо, ЦМУГАДН) № 004232 от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Определением суда от 19.02.2019 Арбитражным судом города Москвы отказано в принятии заявления ИП ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 AПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 KoAП РФ.

Из положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность сухопутного транспорта по заказным перевозкам.

Постановлением ЦМУГАДН № 004232 от 24.08.2018 ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Статья 11.14.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Таким образом, постановление № 004232 от 24.08.2018 ЦУГАДН о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подлежит оспариванию в арбитражном суде, поскольку связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу № А40-26556/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи Е.В. ФИО1

ФИО2