Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу №А40-267141/18 по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 8880,67 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8880,67 руб.

Определением от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 между АО «РЭУ» (Теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Абонент) был заключен договор энергоснабжения №408-01-31-01-012, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, предусмотренных Договором.

Дополнительным соглашением №2 от 12.01.2015 к Договору теплоснабжения, срок действия Договора теплоснабжения продлен по 31.12.2015.

В соответствии с п.6.1.2. Договора, Абонент обязан своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду по тарифам, установленным Регулирующими органами РФ.

Согласно п.7.1 Договора теплоснабжения, расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п.8.1 Договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании предоставленных Теплоснабжающей организацией счета, счет-фактуру и акта приема-передачи энергоресурсов.

В силу п.8.3 Договора, оплата производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение условий Договора ответчик не оплатил потребленную им тепловую энергию в размере 8880,67 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом факт поставки теплоэнергии в адрес ответчика не подтвержден.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению №73 от 17.09.2015 от АО «РЭУ» ответчиком получено Соглашение о расторжении Договора теплоснабжения №408-01-31-002 от 01.07.2011, в соответствии с которым последним днем оказания услуг по Договору является 31 октября 2015 года.

Ответчиком 15.10.2015 направлено заявление исх.№4 на электронную почту reu-zk.serp@mail.ru в адрес директора АО «РЭУ» ФИО2 о том, что, несмотря на начало отопительного сезона, энергия предпринимателем по состоянию на 15.10.2015 не поступает, в ответ на которое истцом сообщено ответчику, что отсутствует двухсторонний акт готовности систем отопления здания к отопительному периоду, указывает на неподготовленность внутренних систем отопления здания к приему тепла, также представителем организации ФИО3 были выявлены серьезные нарушения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу №А40-267141/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Юркова