Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-268808/18

по иску: ООО «СТРОЙТЕХАРЕНДА» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТЕХАРЕНДА»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по актам: от 22.02.2018г. №7, от 15.03.2018г.№11, от 31.03.2018г.№14, от 12.04.2018г.№16 по договору от 01.11.2017г. №02УТ17 в сумме 49 075 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО «ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ», не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 03.04.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.11.2017г. между ООО «СТРОЙТЕХАРЕНДА» и ООО «ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ» заключен договор №02УТ17 по предоставлению услуг строительной техники, согласно которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники, механизмов и иной самоходной строительной техники, а также, услуги по ее управлению, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В силу п.2.7договора, сдача-приемка оказанных услуг осуществляется в течение 3 рабочих дней по окончанию периода оказания услуг, исполнитель по каждой единице техники предоставляет заказчику акт об оказанных услугах, справку для расчета за выполненные работы (ЭСМ-7), а также счет на оплату; заказчик, в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 2.7.1 договора обязан подписать их, либо предоставить письменный мотивированный отказ; если заказчик не предоставил исполнителю в срок, установленный настоящим пунктом, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми заказчиком безоговорочно в том объеме, в котором исполнитель указал в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Исходя из п. п. 4.2, 4.6 договора, расчеты по услугам исполнителя производятся по авансовой системе и по фактически отработанному времени каждой единицы техники в соответствии с ценой/стоимостью услуг, предварительно согласованной сторонами и отражённой в протоколе согласования цены/стоимости услуг техники, который оформляется в форме приложения №2 к договору; оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком в течение 3 банковских дней на основании счета исполнителя за соответствующий период оказания услуг каждой единицы техники; если заказчик не оплачивает услуги в срок, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до поступления оплаты за оказанные услуги и изменить/применить тарифы на оказание услуг на последующие периоды оказания услуг, в соответствии с условиями договора и протоколом договорной цены/стоимости услуг.

Судом установлено, что истцом, взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом: оказаны услуги по предоставлению гусеничного экскаватора JCB 220 в период с 15.02.2018г. по 31.03.2018г., что подтверждается актами оказанных услуг и путевыми листами, подписанными со стороны ответчика; ответчиком услуги оплачены частично, задолженность ответчика составляет 49075 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 49 075 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 781, 779 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019г. по делу № А40-268808/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Г.Н.Попова