Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.12.2021),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Поволжская промышленно-торговая группа» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»

на решение от 05.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-271328/2021

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поволжская промышленно-торговая группа»,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 24.11.2021 по делу № 28/06/105-1459/2021.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Поволжская промышленно-торговая группа» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против ее удовлетворения.

От общества поступило ходатайство, в котором общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в службу поступила жалоба общества на действия учреждения при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Комсомольской оросительной системы, Марксовский район, Саратовская область» (номер извещения в ЕИС 0360100011821000031).

Решением службы от 24.11.2021 № 28/06/105-1459/2021 жалоба общества признана обоснованной в части, в действиях учреждения выявлены нарушения части 1.4 статьи 65, частей 5, 6 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон).

В связи с этим служба выдала предписание от 24.11.2021 по делу № 28/06/105-1459/2021, которым указала:

– отменить протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся от 22.11.2021 № 036010011821000031-1;

– привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 24.11.2021 по делу № 28/06/105-1459/2021 и разместить соответствующую документацию в ЕИС;

– назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения в ЕИС соответствующей документации об аукционе;

– осуществить дальнейшее проведение процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 24.11.2021 по делу № 28/06/105-1459/2021.

Не согласившись с службой, учреждение оспорило данное предписание в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, в том числе части 2 статьи 105, части 8 статьи 106 Закона, отклоняя доводы учреждения о неисполнимости оспариваемого предписания, исходили из того, что в рассматриваемом случае обязанность по отмене протокола о признании электронного аукциона несостоявшимся от 22.11.2021 № 036010011821000031-1 лежит на учреждении; согласно сведениям, представленным в ЕИС, учреждение отменило протокол признания аукциона несостоявшимся.

Вопреки мнению учреждения, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм законодательства о контрактной системе с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы учреждения, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвыот 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А40-271328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова