Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-275098/22 по иску
ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" к ООО "Аэроспейс-Агро" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аэроспейс-Агро" о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору №196ГС1ЦТНТИС5/64201 от 11.02.2021, о расторжении договора №196ГС1ЦТНТИС5/64201 от 11.02.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.02.2021 между истцом (далее-Фонд, грантодатель) и ответчиком (далее-Общество, грантополучатель) заключен договор №196ГС1ЦТНТИС5/64201 о предоставлении гранта на проведение научноисследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Разработка прототипа алгоритма машинного обучения для определения негативных факторов развития сельскохозяйственных культур на основе данных дистанционного зондирования». Согласно условиям договора грантодатель передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР.

Грантополучатель обязался в сроки, указанные в календарном плане, выполнить НИОКР и представить Фонду документы, подтверждающие выполнение НИОКР.

В соответствии с договором общая сумма гранта составляет 3 000 000,00 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта.

Во исполнение принятых на себя обязательств после заключения договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 213009 от 17.02.2021. Согласно акту о выполнении работ по этапу №1 от 11 августа 2021 года заказчик принял работы по указанному этапу. Платёжным поручением № 140033 от 17.08.2021 заказчик перечислил платеж 1 500 000,00 руб. за этап №2.

Истец указывает, что Ответчик не представил Истцу следующую отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств: ежегодный отчет - показатели развития МИП (2021-й год), статус «подготовка»; Акт о выполнении НИОКР, статус «подан», Акт о выполнении этапа, статус «подан», заключительный научно-технический отчет, статус «отправлен на доработку», отчет о целевом использовании средств гранта, статус «подан».

Таким образом, по мнению истца, в установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору Ответчиком не исполнены. Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о расторжении договора №196ГС1ЦТНТИС5/64201 от 11.02.2021 и взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что денежные средства, полученные в результате исполнения обязательств по договору гранта не могут являться неосновательным обогащением ООО «АЭРОСПЕЙС-АГРО» за счет Фонда, так как все денежные средства были потрачены исключительно по целевому назначению на выполнение научно-исследовательских работ по договору гранта, в соответствии с Техническим заданием и условиями договора.

Суд установил, что все отчеты по первому платежу в 1 500 000 рублей были своевременно сданы и приняты Грантодателем, после чего была выплачена вторая половина денежных средств по Договору в размере 1 500 000 рублей. Все отчеты по 2 этапу подавались вовремя, но все они не были приняты истцом.

При этом ответчик признает, что ежегодный отчет - показатели развития МИП за 2021 год им не был сдан. Между тем, все остальные отчеты были поданы обществом 10.07.2022, в срок, установленный Дополнительными соглашениями к Договору гранта, в т.ч. финансовый отчет о расходовании средств гранта по 2 этапу, акт о выполнении НИОКР, акт о выполнении этапа, отчет о целевом использовании гранта. Заключительный научно-технический отчет по гранту (на 82 страницах) также был подан 10.07.2022., затем 25.07.2022 возвращен ответчику на доработку. Позже был подан после доработки, однако так и не был принят грантодателем.

Суд установил, что все средства были израсходованы на выполнение научно-исследовательских работ по гранту в соответствии с техническим заданием по Договору. Финансовые отчеты были приняты Фондом как по первому, так и по второму этапу. Непринятие других отчетов истцом не говорит о том, что работы в соответствии с техническим заданием не выполнялись или не были выполнены. Непредставление ответчиком отчета или непринятие отчетов грантодателем не может являться доказательством нецелевого использования нами денежных средств по гранту.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не предстал в материалы дела доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком договора, и как следствие, основания для расторжения договора. Также истцом не доказано незаконное удержание ответчиком денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269,
ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-275098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина