Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении № 28/04/19.5-1115/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 28/04/19.5-1115/2021 (далее-постановление) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 7.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Признавая не законным оспариваемое постановление службы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210 АПК РФ, статей 4.5, 29.11 КоАП РФ, частью 7.2 статьи 19.5. КоАП РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, пришли к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности пропущен ФАС России, поскольку постановление вынесено (изготовлено в полном объеме) 30.11.2021, то есть за пределами срока давности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Судами не дана оценка доводу службы, о том что постановление распечатанное на бланке от 30.11.2011 исх №28/101981/2021, не означает, что постановление вынесено 30.11.2021, равно как и не означает, что постановление имеет номер 28/101981/21. В оспариваемом постановление содержится иная дата – 17.11.2021. При этом не имеется ссылки на оглашение только резолютивной части постановления.

Более того, согласно п. 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России порядок прохождения исходящих документов состоит в составлении проекта документа, его изготовлении, согласовании, подписании (утверждении), регистрации и отправке. В пункте 5.4.14 «Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России», утвержденной Приказом ФАС России от 20.02.2018 № 207/18 (далее - Инструкция по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России) установлено, что «регистрация исходящих документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.», однако, данное положение носит дисциплинирующий, рекомендательный характер и не подразумевает невозможность регистрации исходящего документа по истечении указанного срока, данные сроки не являются пресекательными, так как это противоречило бы действующему законодательству Российской Федерации, в частности требованиям КоАП РФ или, например, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с положениями которого обращение рассматривается в 30-тидневный срок со дня регистрации входящего документа. Следовательно, данное положение инструкции не может свидетельствовать о том, что исходящий документ был создан за день или два до его регистрации и направления.

Вывод судов об оглашении 17.11.2021 только резолютивной части оспариваемого акта не подтверждается материалами дела, в том числе отсутствием в оспариваемом постановлении указания на дату оглашения резолютивной части.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций было проверено соблюдение службой порядка привлечения общества к административной ответственности, разрешены иные вопросы в соответствии с приведенными процессуальными требованиями, в том числе факт принятия 17.11.2021 только резолютивной части оспариваемого акта, либо установление того, что было произведено оглашение оспариваемого акта в полном объеме.

Исходя из этого, принимая во внимание полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу № А40-276559/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи: Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова