Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Ананьева Д.Н., председателя Правления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» до назначения временной администрации по управлению банком – Богачевой В.И., Коломиец Е.А. (представителей по доверенности от 16.03.2018);

от Банка России – Авакяна А.Р. (представителя по доверенности от 31.03.2016), Кузнецовой А.А. (представителя по доверенности от 26.09.2018), Лукьянчиковой Е.Н. (представителя по доверенности от 27.03.2018), Трошина В.Н. (представителя по доверенности от 27.03.2018), Шерстюк О.В. (представителя по доверенности от 14.09.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» – Стебляка М.А. (представителя по доверенности от 09.01.2019);

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Саблук Н.В. (представителя по доверенности от 11.12.2018);

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице руководителя временной администрации по управлению Банком – Завьялова С.О. (представителя по доверенности от 06.09.2018);

рассмотрев 16.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Ананьева Д.Н., председателя Правления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» до назначения временной администрации по управлению банком

на решение 06.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 25.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-27909/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Ананьева Д.Н., председателя Правления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» до назначения временной администрации по управлению банком

к Банку России,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице руководителя временной администрации по управлению банком,

об оспаривании приказов, предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, банк) в лице Ананьева Дмитрия Николаевича, Председателя Правления ПАО «Промсвязьбанк» до назначения временной администрации по управлению ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, ЦБ РФ) от 11.12.2017 № 42-4-10/35944РСП, приказа Банка России от 15.12.2017 № ОД-3525, приказа Банка России от 12.01.2018 № ОД-31.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее – управляющая компания), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация), ПАО «Промсвязьбанк» в лице руководителя временной администрации по управлению банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, требование заявителя в части признании недействительным предписания ЦБ РФ от 11.12.2017 № 42-4-10/35944РСП, а также приказа ЦБ РФ от 12.01.2018 № ОД-31 «Об уменьшении размере уставного капитала банка Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» оставлено судом без рассмотрения, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители банка заявили ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке соответствия статьей 189.9, 189.26, 189.34, 189.35, 189.49, 189.50, 189.57-1 ст. 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положениям статей 8, 10, 34, 35, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации (приобщено к материалам дела).

Представители других лиц, участвующих лиц, просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

С учетом данных положений суд округа, рассмотрев ходатайство банка об обращении суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в лице руководителя временной администрации по управлению банком возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ЦБ РФ, управляющей компании, корпорации также возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

ЦБ РФ 11.12.2017 на основании статей 72-74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» выдал ПАО «Промсвязьбанк» предписание от 11.12.2017 № 42-4-10/35944РСП (далее – предписание).

ЦБ РФ 15.12.2017, руководствуясь подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 189.26, статьей 189.35 Закона о банкротстве, издал приказ от 15.12.2017 № ОД-3525 «О возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонд консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – Приказ № ОД-3525), которым возложил на управляющую компанию функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев.

В соответствии с данным Приказом на период деятельности временной администрации были также приостановлены полномочия органов управления банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции, и права учредителей (участников) банка, связанные с участием в его уставном капитале.

Банк России 12.01.2018, руководствуясь статьей 189.50 Закона о банкротстве, издал приказ от 12.01.2018 № ОД-31 «Об уменьшении размера уставного капитала Банка» (далее – Приказ № ОД-31).

На основании решения Комитета банковского надзора от 12.01.2018 и в связи с установлением ЦБ РФ отрицательного значения величины собственных средств (капитала) банка, ЦБ РФ уменьшил размер уставного капитала банка до одного рубля.

Ананьев Дмитрий Николаевич, осуществлявший функции единоличного исполнительного органа банка до назначения временной администрации и, имевший право действовать от имени банка без доверенности, полагая, что указанные предписание, приказ № ОД-3525 и приказ № ОД-31 не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы его и банка, оспорил их в судебном порядке.

Разрешая спор, суды исходили из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

При этом в качестве обоснования такого нарушения прав заявитель указывает нормы Закона о банкротстве, ограничивающие право занимать должности в кредитных организациях и учреждать кредитные организации в связи с санацией кредитной организации, в которой заявитель осуществлял функции исполнительного органа.

Однако данные ограничения возникают не в связи с изданием Приказа об уменьшении уставного капитала и вынесением каких-либо предписаний, а в связи с назначением временной администрации в кредитной организации (т.е. изданием Приказа о назначении временной администрации).

Согласно пункту 3 статьи 189.25 Закона о банкротстве в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России о назначении временной администрации могут быть ограничены либо приостановлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.35 Закон о банкротстве в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией руководитель кредитной организации, имевший право до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией действовать от имени кредитной организации без доверенности, вправе представлять ее интересы в арбитражном суде при обжаловании решения Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, обжаловании приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет право судебной защиты руководителю кредитной организации, имеющему право действовать без доверенности от ее имени до назначения временной администрации, по закрытому перечню вопросов – обжалованию исключительно решений Центрального Банка Российской Федерации о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, обжаловании приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Перечень полномочий на обжалование является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Соответственно заявитель, являвшийся Председателем Правления ПАО «Промсвязьбанк» до назначения временной администрации, не обладает полномочиями на предъявление требований о признании недействительным предписания, а также приказа об уменьшении размера уставного капитала.

Возможность проведения оценки финансового положения заемщиков Банка является одним из способов контроля исполнения требований закона со стороны кредитных организаций и в конечном итоге гарантией финансовой устойчивости банка, возможности исполнения обязательств кредитной организации перед ее вкладчиками и кредиторами.

Что касается требования заявителя о признании недействительным приказа ЦБ РФ от 15.12.2017 № ОД-3525 «О возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонд консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве ЦБ РФ вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитал) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на тридцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России (подпункт 2). Советом директоров Банка России утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (подпункт 6).

Как установили суды, основанием для издания приказа от 15.12.2017 № ОД-3525 явилась представленная банком в ЦБ РФ отчетность по формам 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, 0409115 "Информация о качестве активов кредитной организации (банковской группы)", 0409117 "Данные о крупных ссудах", 0409118 "Данные о концентрации кредитного риска", 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")", 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации" на 01.11.2017, которая не отражала реального финансового состояния кредитной организации и являлась недостоверной, что свидетельствовало о наличии угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Суды признали подтвержденным нарушение банком обязательных нормативов кредитной организации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у ЦБ РФ имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве, для назначения временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии со статьей 189.49 Закона о банкротстве меры по предупреждению банкротства банка осуществляются Банком России путем:

1) оказания финансовой помощи;

2) организации торгов по продаже имущества, являющегося обеспечением исполнения обязательств банка, в том числе перед Банком России;

3) исполнения функций временной администрации по управлению банком в соответствии со статьей 189.34 Закона о банкротстве;

4) осуществления иных способов, предусмотренных параграфом 4.1 гл. IX Закона о банкротстве.

Меры по предупреждению банкротства банка с участием Банка России осуществляются на основании утвержденного Советом директоров Банка России плана участия Банка России, в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно статье 189.34 Закона о банкротстве в случае утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка функции временной администрации по управлению банком могут быть возложены приказом Банка России соответственно на Управляющую компанию.

В связи с установлением признаков его неустойчивого финансового положения (наличие оснований для доформирования резервов, снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, нарушение значений обязательных нормативов), создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков) и (или) угрозу стабильности банковской системы, 14.12.2017 Советом директоров Банка России был утвержден план участия Банка России, в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (протокол N 33).

Поэтому в соответствии требованиями статьи 189.34 Закона о банкротстве ЦБ РФ был издан приказ от 15.12.2017 № ОД-3525 «О возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонд консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

При указанных обстоятельствах суды признали, что у ЦБ РФ имелись основания для издания оспариваемого приказа, его законности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А40-27909/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Шевченко Е.Е.

Судья Кузнецов В.В.

Судья Латыпова Р.Р.