Гражданский кодекс часть 1

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА КОНСОЛИДАЦИИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА" заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "УК ФКБС" (ИНН <***>) указал, что функции временной администрации по управлению ответчиком возложены на заявителя приказом Банка России от 22.01.2019.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением от 02.04.2019 ООО "УК ФКБС" (ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (т.2 л.д.75).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, ООО "УК ФКБС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, привлечь ООО "УК ФКБС" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК ФКБС" требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства заявителя.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу, поскольку суд первой инстанции высказался в отношении ходатайства ООО "УК ФКБС" и отказал в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что, доказательств, в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ, в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, заявитель суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

22.01.2019 Банком России издан приказ N ОД-109 "О возложении на ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" функций временной администрации по управлению банком "Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк", согласно которому с 22 января 2019 года сроком на 6 месяцев в Банке введена временная администрация.

Из Приказа следует, что приостановлены на период деятельности временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" полномочия органов управления банка Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк", связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами банка Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк", права учредителей (участников) банка Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк", связанные с участием в его уставном капитале, в том числе право на созыв общего собрания акционеров (участников) банка Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк".

В отношении Банка применена мера по предупреждения банкротства в виде назначения временной администрации по управлению кредитной организацией (подп. 2 п. 1 ст. 189.9 Закона о банкротстве).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 189.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций реализуются меры по предупреждению банкротства кредитных организаций в виде назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, за исключением случая назначения временной администрации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Когда приостанавливаются полномочия исполнительных органов кредитной организации, временная администрация осуществляет функции исполнительных органов кредитной организации (подп. 1 п. 1 ст. 189.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 189.34 Закона, регламентирующей особенности функционирования временной администрации по управлению банком в случае утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка функции временной администрации по управлению банком могут быть возложены приказом Банка России соответственно на Управляющую компанию или на Агентство.

В соответствии с п. 2 ст. 189.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временная администрация по управлению банком, функции которой возложены на Управляющую компанию, осуществляет те же функции и обладает теми же полномочиями, которые предоставлены временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пп. 1, 8 п. 2 ст. 189.31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временная администрация, в том числе:

- реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации;

- обращается от имени кредитной организации в арбитражный суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией, недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 61.1 - 61.9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 76.10 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Управляющая компания в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от имени Банка России участвует в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитных организаций или страховых организаций и использует денежные средства, составляющие Фонд консолидации банковского сектора или Фонд консолидации страхового сектора.

Для осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитных организаций Банк России вправе в качестве единственного участника учредить ООО "Управляющая компания ФКБС", которая от имени Банка России участвует в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитных организаций и использует денежные средства, составляющие Фонд консолидации банковского сектора, обособленные от остального имущества Банка России. Сам фонд не является юридическим лицом и формируется за счет отчислений, производимых по решению Совета директоров Банка России.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика денежные средства, а судебный процесс проходит во время осуществления финансового оздоровления, судебный акт по итогам рассмотрения иска может негативно повлиять на активы Банка, в результате чего ответчику могут потребоваться денежные средствам из Фонда консолидации банковского сектора, которым управляет ООО "Управляющая компания ФКБС" от имени Банка России.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что суд, рассматривающий иски имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт по итогам рассмотрения иска может негативно повлиять на активы Банка, в результате чего ответчику могут потребоваться денежные средства из фонда консолидации банковского сектора, которым управляет ООО «УК ФКБС» от имени Банка России, что также негативно скажется на плане санации, и на интересах кредиторов Банка.

В связи с тем, что судебный акт по итогам рассмотрения арбитражного дела №А40-280197/2018 может повлиять на права и обязанности ООО «УК ФКБС», так как ООО «УК «ФКБС», в силу ст. 189.9, 189.31, 189.34 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участвует в процедуре санации ПАО «Московский индустриальный банк», осуществляя публичные функции и управляет от имени Банка России Фондом консолидации банковского сектора, ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» следует привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 50, 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу №А40 - 280197/18 отменить.

Привлечь ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА КОНСОЛИДАЦИИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Т.Ю. Левина

Л.А. Яремчук