Гражданский кодекс часть 1

от Банка России – ФИО4 (представителя по доверенности от 31.03.2016), ФИО5 (представителя по доверенности от 26.09.2018), ФИО6 (представителя по доверенности от 27.03.2018), ФИО7 (представителя по доверенности от 27.03.2018), ФИО8 (представителя по доверенности от 14.09.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» – ФИО9 (представителя по доверенности от 09.01.2019);

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО10 (представителя по доверенности от 11.12.2018);

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО11 (представителя по доверенности от 06.09.2018);

рассмотрев 16.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V.)

на решение от 06.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 26.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу № А40-28048/2018

по заявлению Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V.)

к Банку России

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

об оспаривании приказов, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V.) (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными предписания Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) от 11.12.2017 № 42-4-10/35944РСП, выданного публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее также – банк, ПАО «Промсвязьбанк»), приказа ЦБ РФ от 15.12.2017 № ОД-3525 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению ПАО «Промсвязьбанк», приказа ЦБ РФ от 12.01.2018 № ОД-31 об уменьшении размера уставного капитала ПАО «Промсвязьбанк».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее – управляющая компания), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация), ПАО «Промсвязьбанк» в лице руководителя временной администрации по управлению банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители банка заявили ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке соответствия статьей 189.9, 189.26, 189.34, 189.35, 189.49, 189.50, 189.57-1 ст. 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положениям статей 8, 10, 34, 35, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации (приобщено к материалам дела).

Представители других лиц, участвующих лиц, просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

С учетом данных положений суд округа, рассмотрев ходатайство банка об обращении суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в лице руководителя временной администрации по управлению банком возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ЦБ РФ, управляющей компании, корпорации также возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

ЦБ РФ 11.12.2017 на основании статей 72-74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о ЦБ РФ) выдал ПАО «Промсвязьбанк» предписание от 11.12.2017 № 42-4-10/35944РСП (далее – предписание), которым указал банку совершить, в том числе, следующие действия:

– по состоянию на 13.12.2017 осуществить реклассификацию ссудной и приравненной к ней задолженности и доформировать резервы по активам, и устранить выявленные нарушения (из числа неустраненных);

– в срок до 12 ч. 00 мин. по московскому времени 12.12.2017 представить в ЦБ РФ отчет о принятии предписания к исполнению;

– в срок до 13 ч. 00 мин. по московскому времени 13.12.2017 представить отчет о выполнении требований предписания в части реклассификации ссуд и доформирования резервов представить в ЦБ РФ (в Департамент надзора за системно значимыми кредитными организациями) с приложением подтверждающих документов в объеме, позволяющем подтвердить формирование банком резерва в соответствии с требованием предписания (в том числе выписки по счетам учета резервов и др.);

– в срок до 15 ч. 00 мин. по московскому времени 14.12.2017 представить в ЦБ РФ (Департамент надзора за системно значимыми кредитными организациями) на бумажном носителе отчетность по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III»)», 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» по состоянию на 13.12.2017.

Банку предписанием с 12.12.2017 были введены, в том числе, следующие ограничения: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на банковские счета; на осуществление операций, связанных с отчуждением активов (включая приобретение и передачу прав требований, мену) с условиями отсрочки платежа и поставки. Операции ограничиваются объемом, 1,0 млн. рублей в месяц или эквивалентом в иностранной валюте; на осуществление расчетов с филиалом «Промсвязьбанк-Кипр» через счета межфилиальных расчетов, а также с использованием филиалом корреспондентских счетов, открытых филиалом в иных кредитных организациях. Операции ограничиваются объемом остатков на соответствующих счетах, сложившихся на дату введения настоящего ограничения, и объемом операций 1,0 млн. рублей в месяц или эквивалентом в иностранной валюте.

ЦБ РФ 15.12.2017, руководствуясь подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 189.26, статьей 189.35 Закона о банкротстве, издал приказ от 15.12.2017 № ОД-3525 «О возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонд консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – Приказ № ОД-3525), которым возложил на управляющую компанию функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев.

В соответствии с данным Приказом на период деятельности временной администрации были также приостановлены полномочия органов управления банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции, и права учредителей (участников) банка, связанные с участием в его уставном капитале.

Банк России 12.01.2018, руководствуясь статьей 189.50 Закона о банкротстве, издал приказ от 12.01.2018 № ОД-31 «Об уменьшении размера уставного капитала Банка» (далее также – приказ № ОД-31).

По состоянию на 31.12.2017 (дата последнего официального раскрытия информации Банком) Промсвязь ФИО1 (Promsvyaz Capital B.V.) (далее – заявитель) владело долей в 62, 5257% в уставном капитале Банка с долей обыкновенных акций в 50,0343%.

Не согласившись с ЦБ РФ, заявитель оспорил названные предписание, приказ о назначении временной администрации и приказ об уменьшении уставного капитала в судебном порядке как незаконные и нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Разрешая спор, суды исходили из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона о ЦБ РФ Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 9.5 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного ЦБ РФ 28.06.2017 № 590-П (далее – Положение № 590-П), если Банк России оценивает отдельные ссуды (портфели однородных ссуд) иным образом, чем кредитная организация, или устанавливает, что сформированный резерв по ссудам (портфелям однородных ссуд) недостаточен (избыточен), то на основании статей 72 и 74 Закона о ЦБ РФ Банк России требует от кредитной организации реклассифицировать ссуду и (или) уточнить резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России, в том числе в рамках размера резерва, установленного для категории качества ссуды пунктом 3.11 Положения № 590-П. Указанное требование оформляется предписанием.

В соответствии с пунктом 9.3 Положения № 590-П ссуды могут быть классифицированы Банком России в иную категорию качества, чем категория качества, в которую ссуда классифицирована кредитной организацией в соответствии с таблицей 1 пункта 3.9 Положения № 590-П, при наличии информации об указанных в подпунктах 3.9.2 и 3.9.3 пункта 3.9 Положения № 590-П иных существенных факторах, использованных либо не использованных кредитной организацией при классификации ссуды, и (или) несогласии с принятым кредитной организацией решением об их использовании (неиспользовании), а также при несогласии с принятым кредитной организацией решением об использовании при классификации ссуды иных, предусмотренных внутренними документами существенных факторов, не указанных в подпунктах 3.9.2 и 3.9.3 пункта 3.9 Положения № 590-П.

Банк России предпринимает обоснованные и доступные меры в целях оценки качества информации о заемщике и об обеспечении ссуды, используемой кредитной организацией для классификации ссуды и определения размера резерва по ней, в том числе направляет необходимые для этого запросы в кредитную организацию. Банк России требует от кредитной организации реклассификации ссуды и (или) уточнения размера резерва, устранения несоответствий внутренних документов Положению № 590-П, а также уточнения размера резерва, установленного для категории качества ссуды Положением № 590-П.

Статьей 72 Закона о ЦБ РФ установлено, что в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

Формирование резерва по ссудам является одним из способов обеспечения финансовой устойчивости кредитной организации и, следовательно, обеспечением исполнения обязательств кредитной организации перед ее вкладчиками и кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о ЦБ РФ для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям.

В соответствии со статьей 74 Закона о ЦБ РФ в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, а также ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, на срок до шести месяцев.

Согласно положениям Инструкции о применении к кредитным организациям мер воздействия, утвержденной Приказом Банка России от 31.03.1997 № 02-139 (далее – инструкция № 59) основаниями для применения принудительных мер воздействия являются нарушения (невыполнение) кредитной организацией требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность нормативных актов и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков) (пункт 1.14); применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия, как правило, оформляются в виде предписания (пункт 1.16).

Оспариваемое предписание вынесено ЦБ РФ с учетом целей и задач, предусмотренных абзацем вторым статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», абзацем 2 статьи 56 и статьи 73 Закона о ЦБ РФ, инструкцией № 59.

Возможность проведения оценки финансового положения заемщиков Банка является одним из способов контроля исполнения требований закона со стороны кредитных организаций и в конечном итоге гарантией финансовой устойчивости банка, возможности исполнения обязательств кредитной организации перед ее вкладчиками и кредиторами.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным несоблюдение банком обязательных нормативов кредитной организации, совершение им соответствующих нарушений.

В связи с этим суды признали, что у ЦБ РФ имелись основания для издания оспариваемых приказов и предписания, их законности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А40-28048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Шевченко Е.Е.

Судья Кузнецов В.В.

Судья Латыпова Р.Р.