Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Погадаева Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, 4, 1, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-286955/21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (394036, Воронеж, Сакко и Ванцетти ул., д. 69, помещ. нежилое встроенное III, офис 53, ОГРН <***>) к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» о взыскании по компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись названными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что

[A2] кассационная жалоба будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ссылаясь на нарушения судами нор материального права и указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить.

В частности, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности использования спорного фотографического произведения в учебных целях и отсутствие оснований для применения положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

По мнению ответчика, определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели образует одно нарушение.

В представленном письменном отзыве истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A3] Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 (правообладателем) и истцом (управляющим) заключен договор доверительного управления от 14.05.2021 № Ф003 результатами интеллектуальной деятельности, приложением № 2.467 к которому, ФИО1 осуществил передачу истцу исключительного права на фотографическое произведение под наименованием: 0467.

Установив 22.06.2021 в ходе мониторинга сети «Интернет» факт размещения на сайте с доменным именем su.mgpu.ru (который использует ответчик), по адресу https://su.mgpu.ru/onlajn-kurs-istoriya-i-kultura-moskvy/ спорного фотографического произведения, истец направил в адрес ответчика досудебные претензию.

Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, представив в обоснование заявленных требований скриншоты сайта, акт осмотра.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 78, 109, 110 постановления № 10, и исходил из доказанности факта наличия у истца как управляющей компании правообладателя исключительного права на спорное фотографическое произведение и нарушения этого права ответчиком.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, с учетом принципов разумности и обоснованности, соразмерности компенсации

[A4] последствиям нарушения, суд первой инстанции, принял во внимание степень вины ответчика с учетом той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте, в связи с чем пришел к выводу о том, что компенсации в размере 40 000 руб. является обоснованной и не завышенной.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

[A5] сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована судом первой инстанции и проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на общество.

На основании части 3 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-286955/21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Погадаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:47

Кому выдана Погадаев Никита Николаевич