Гражданский кодекс часть 1

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "БЛМЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "БЛМЗ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Туполев" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между ОАО «Туполев» (покупатель) и ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» (поставщик) заключен договор от № 6046/22/С/2013 (т.1 л.д. 61 –73).

Поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а покупатель – принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора (п.2.1).

В п.2.2. договора согласовано, что договор заключен сторонами во исполнение государственного контракта № Р/4/2/2-13-ДОГОЗ от 13.05.2013 (этап 51 и 55) на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов Ту-22МЗ.

В п.1.1.4 договора отражено, что ВП поставщика – отдел 513 военного представительства Министерства обороны РФ, осуществляющий техническую приемку продукции и действующий на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 №804.

В п.1.1.8 указано, что государственным заказчиком является МО РФ, выступающее в роли заказчика по государственному контракту № Р/4/2/2-13-ДОГОЗ от 13.05.2013, заключенному между ОАО «Туполева» и МО РФ, в рамках которого выполняются работы по договору.

В соответствии с п.1.1.10 получателем являются – воинские части, учреждения, организации, подведомственные МО РФ, в интересах которых покупатель поставляет продукцию в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.2 договора покупатель обязан своевременно принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с требованиями и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 5.1, цена договора составляет 696.736.201 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18%.

Цена единицы продукции устанавливается в соответствии с протоколом ориентировочной (предельной) стоимости продукции (Приложение №2 к договору).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что цена продукции включает в себя все затраты поставщика по ее изготовлению, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством, и иные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе по гарантийным обязательствам, упаковке и маркировке продукции.

Согласно п.5.3., цена договора и цена единицы продукции являются ориентировочными (предельными) и подлежат переводу в фиксированные (твердые) по результатам проверки фактической себестоимости работ, в том числе и по основным соисполнителям и поставщикам ПКИ.

Фиксированная (твердая) стоимость продукции не может превышать цены договора (цены единицы продукции), установленной в п. 5.1 договора, то есть не может быть больше 696.736.201 руб. 33 коп.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Спорный договор регулируется также Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" виды цен могут быть:

1) ориентировочная (уточняемая) цена;

2) фиксированная цена;

3) цена, возмещающая издержки.

В Приложении №1 указана Спецификация продукции на сумму 696.736.201 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18% (т.1 л.д.74).

Условия и порядок применения видов цен на продукцию устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 названного Федерального закона).

Пунктом 8 постановления Правительства от 13.12.2013 N 1155 "Об утверждении Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу" установлено, что ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию применяется при заключении государственного контракта, если не имеется достаточных исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию, в том числе, при поставках продукции с технологическим циклом изготовления свыше 3 лет.

Поскольку в силу ст.11 Закона N 275-ФЗ, цена может быть либо ориентировочной (уточняемой), либо фиксированной (предельной), в п.5.4., 5.5., 5.8. стороны согласовали механизм перевода ориентировочной цены в фиксированную с учетом понесенных поставщиком затрат.

В разделе 7 п. 4.1 договора установлено, что окончательный расчет за поставленную продукцию по договору производится в соответствии с протоколом фиксированной (твердой) цены продукции, согласованным покупателем с Управлением военно-экономического анализа ГПВ и ГОЗ МО РФ.

В п.8.1. договора стороны согласовали, что если на момент отгрузки продукции сторонами не будет утвержден Протокол фиксированной (твердой) цены договора (единицы продукции), отгрузка продукции производится по фиксированной (твердой) цене договора (единицы продукции), заявленной поставщиком, с последующей корректировкой отчетных документов, по результатам согласования данного протокола фиксированной (твердой) цены покупателем с Управлением военно – экономического анализа ГПВ и ГОЗ МО РФ при согласовании протокола фиксированной (твердой) цены по этапу госконтракта.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Условия договора были известны ответчику заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании Договора.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Кроме того, в случае несогласия с условиями договора, действующее законодательство предусматривает возможность урегулирование спорных вопросов путем подготовки Протокола разногласий к Договору.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что дополнительные соглашения к Договору, равно как и сам Договор заключен Сторонами в добровольном порядке, без разногласий, ОАО «БЛМЗ» правом на оформление Протокола разногласий не воспользовалось, что свидетельствует о согласии со всеми условиями.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заключенный Договор носит смешанный характер, и включает в себя как элементы договора подряда, так и элементы договора поставки, что полностью соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни договором, ни дополнительными соглашениями не предусмотрено право ОАО «БЛМЗ» направлять ПАО «Туполев» протоколы фиксированной цены после даты поставки.

Кроме того, фактически истец просит суд обязать ответчика приобрести продукцию по новой цене, которая сторонами при заключении договора не согласовывалась, что противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении иска соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения. Иное толкование апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу №А40- 287744/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук