Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ТСЖ «На Азовской» (далее – истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ «На Азовской» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку спорные вывески являются рекламными конструкциями и их размещение подлежит оплате.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что на козырьке нежилого помещения / на фасаде МКД, расположенного по адресу: <...> расположены принадлежащие АО «Тандер» 3 (три) рекламные конструкции. При этом, решения собственников помещений МКД. позволяющего произвести Ответчику установку рекламной конструкции на общедомовом имуществе МКД, на момент установки Ответчиком конструкции не принималось.

По итогам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (Протокол №1/2017 от 28.11.2017 года) собственниками помещений МКД было принято решение по использованию общего домового имущества в МКД, находящемся по адресу: <...> (в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), а Председатель Правления ТСЖ «НА АЗОВСКОЙ» наделен полномочиями на заключение договоров по использованию общего домового имущества.

В связи с вышеизложенным, письмом от 31.01.2018 года, Ответчику предложено заключить Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, приложенный к настоящему письму и передать его в ТСЖ «НА АЗОВСКОЙ» до 15.02.2018г с приложением Протокола Общего Собрания Собственников, выпиской из протокола № 6 по вопросу №2 (касательно рекламных конструкций) и договором на размещение рекламной конструкции.

По мнению истца, вывеска не является информационной, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы №902-ПП. Согласно указанного постановления, (конструкция вывесок располагается параллельно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов на плоскости фасада объекта) (п. 12 Постановления).

Письмом от исх. №б/н от 31.01.2018 направлено повторно предложение о заключить договор на рекламные конструкции. (Отправление 11746120023395, 11746120023357).

Письмом от исх. №б/н от 07.08.2018 направлено повторно предложение о заключить договор на рекламные конструкции (Отправление 11745225035371).

Уклонение ответчика от заключения договора и неоплата услуг по размещению рекламной конструкции явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома. Согласно п. 2 и 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя, которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием коммерческого обозначения либо фирменного наименования, не может рассматриваться в качестве рекламы (п. 1 письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.03.2010 № АК/6745 «О размещении вывесок на многоквартирных домах»).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.05.2012 № 15805/11, в случае, если конструкции размещаются непосредственно рядом с используемым в целях осуществления своей деятельности ответчиком помещением и размещенная на вывесках информация содержит сведения о деятельности ответчика в целях доведения ее до сведения потребителей, такие сведения не могут быть отнесены к рекламе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При этом в силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком были размещены вывески с изображением коммерческого обозначения и зарегистрированного товарного знака «Магнит», данные вывески не являются рекламными конструкциями, за размещение которых может быть установлена плата по решению собственников многоквартирного дома.

Цель данного носителя информации заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, но не в формировании интереса, привлечении внимания к конкретной организации и продаваемым ей товарам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу № А40-293206/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.С. Веклич

Г.Н. Попова