Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Косинское» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «05» апреля 2019г. по делу № А40-294698/2018, принятое судьёй ФИО1 по иску АО «Косинское» к ООО «ХОЛЬЦВУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23 ноября 2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13 февраля 2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Косинское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Хольцвуд» о взыскании задолженности в размере 2 072 074 414 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы Исковое заявление АО «Косинское» к ООО «Хольцвуд» о взыскании задолженности в размере 2 072 074 414 руб. 90 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд необоснованно оставил иск без рассмотрения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40- 53873/17-187-69«Б» АО «Косинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В четвертую очередь требований кредиторов включены требования ООО «Хольцвуд» в размере 2 600 000 000 руб. основного долга, 75 584 699,45 руб. процентов за пользование кредитом, 280 800 000 руб. неустойки по основному долгу, 8 163 147,54 руб. неустойки по процентам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу № А40- 53873/17-187-69 «Б» установлен статус ООО «Хольцвуд» как залогового кредитора по указанным требованиям.

По результатам проведенных торгов реализовано являющееся предметом залога имущество.

Платежными поручениями № 386 от 08.11.2017, № 82 от 30.05.2018 истцом погашены требования ООО «Холцвуд» в размере 2 072 074 414,9 руб. и в размере 2 979,7 руб., соответственно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу № А40- 53873/17-187-69«Б» признаны недействительными публичные торги имуществом АО «Косинское» от 31.10.2017, о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 № 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры №№ 1, 2, 3 от 01.11.2017 между арбитражным управляющим ФИО4 и ООО «ПРАКСИДА». Применены последствия недействительности в виде обязания ООО «ПРАКСИДА» возвратить в конкурсную массу АО «Косинское» имущественный комплекс и имущественные права, а АО «Косинское» возвратить в пользу ООО «ПРАКСИДА» из конкурсной массы денежные средства, уплаченные по договорам №№ 1, 2, 3 от 01.11.2017.

Суд обоснованноу казал в определении, что заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере погашенных требований залогового кредитора, истцом фактически предъявлены требования, направленные на оспаривание сделки должника по перечислению денежных средств, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу № А40-53873/17-187-69«Б» не применены последствия недействительности в виде возврата ООО «Холцвуд» денежных средств в конкурсную массу и восстановления обеспеченного залогом требования.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «05» апреля 2019г. по делу № А40-294698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова