Гражданский кодекс часть 1

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» – ФИО2 (представителя по доверенности от 05.07.2021),

от акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.04.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа»

на постановление от 22.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части

по делу № А40-296957/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Город»

к Федеральной антимонопольной службе, государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа»

об оспаривании протоколов,

третье лицо: акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компания «Строй Город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – служба), государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» (далее – учреждение) в котором просило:

– признать незаконным решение службы от 30.10.219 по делу № 19/44/99/597, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000654 направить проект контракта на подпись обществ;

– признать незаконным решение службы от 30.10.219 по делу № 19/44/99/594, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000650 направить проект контракта на подпись обществу;

– признать незаконным решение службы от 30.10.219 по делу № 19/44/99/595, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000642 направить проект контракта на подпись обществу;

– признать незаконным решение службы от 30.10.219 по делу № 19/44/99/596, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000640 направить проект контракта на подпись обществу;

– признать незаконным решение службы от 30.10.219 по делу № 19/44/99/598, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000638 направить проект контракта на подпись обществу;

– признать незаконным решение службы от 30.10.219 по делу № 19/44/99/593, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000634 направить проект контракта на подпись обществу.

В качестве третьего лица в деле участвует акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»).

С учетом уточнения требований общество просило:

– признать незаконным протокол, вынесенный учреждением от 21.10.2019 о признании уклонившимся от заключения контракта, и отказ от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара (оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы по закупке № 0373200032219000634, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000634 направить проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу;

– признать незаконным протокол, вынесенный учреждением от 21.10.2019 о признании уклонившимся от заключения контракта, и отказ от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара (оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы по закупке № 0373200032219000638, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000638 направить проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу;

– признать незаконным протокол, вынесенный учреждением от 21.10.2019 о признании уклонившимся от заключения контракта, и отказ от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара (оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы по закупке № 0373200032219000640, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000640 направить проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу;

- признать незаконным протокол, вынесенный учреждением от 21.10.2019 о признании уклонившимся от заключения контракта, и отказ от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара (оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы по закупке № 0373200032219000642, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000650 направить проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу;

- признать незаконным протокол, вынесенный учреждением от 21.10.2019 о признании уклонившимся от заключения контракта, и отказ от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара (оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы по закупке № 0373200032219000654, обязать учреждение по закупке № 0373200032219000654 направить проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 04.03.2021 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 отказано в удовлетворении требований общества к учреждению; в части требований общества к службе производство по делу прекращено в связи с принятием отказа общества от данных требований.

Постановлением от 22.12.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными протоколов, вынесенных учреждением от 21.10.2019, признал данные протоколы незаконными, в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данное постановление апелляционного суда судебный акт в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Служба и АО «ЕЭТП», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда от 22.12.2021 в обжалуемой части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что учреждение (заказчик) провело электронные аукционы, победителем которых признано общество.

Учреждение 08.10.2019 разместило в единой информационной системе (далее – ЕИС) проекты государственных контрактов.

В связи с некорректной интеграцией ЕИС и сайта оператора электронной площадки проекты контрактов поступили обществу на подпись в личный кабинет участника закупки на сайте оператора ЭТП 15.10.2019.

Согласно уведомлению оператора электронной площадки регламентированный срок подписания контрактов был продлен до 23 час. 59 мин. 21.10.2019.

Вместе с тем 21.10.2019 обществом были получены протоколы заказчика о признании его уклонившимся от заключения контрактов по причине не направления обществом в адрес учреждения подписанных проектов контрактов в сроки установленные статьей 83.2 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Вынесение учреждением протоколов от 21.10.2019 о признании общества уклонившимся от заключения контрактов и отказы от заключения контрактов с победителем аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара (оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы по закупкам № 0373200032219000634, 0373200032219000638, 0373200032219000640, 0373200032219000642, 0373200032219000650, 0373200032219000654, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества к учреждению об оспаривании протоколов от 21.10.2019 о признании общества уклонившимся от заключения контрактов, суд первой инстанции исходил из того, что проекты контрактов были размещены заказчиком в ЕИС 08.10.2019 в связи с чем последним днем установленного срока для их подписания заявителем было 14.10.2019. Общество в этот срок не направило заказчику подписанные проекты контрактов.

Отклоняя при этом доводы общества о продлении оператором электронной площадки срока подписания контрактов до 23 час. 59 мин. 21.10.2019 в связи с получением заявителем проектов контрактов на подпись 15.10.2019, суд первой инстанции указал на отсутствие у оператора электронной площадки соответствующих полномочий, поскольку порядок исчисления сроков на подписание контракта по итогам проведения закупки установлен законом. Заказчик не был осведомлен о продлении оператором электронной площадки указанных сроков. Заказчиком не было допущено каких-либо нарушений Закона о контрактной системе, а отсутствие возможности подписания проектов контрактов в установленные сроки возникла ввиду нарушений, допущенных оператором электронной площадки.

Суд первой инстанции также указал, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав общества, поскольку контракты уже заключены учреждением с иным поставщиком и исполнены.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества к учреждению об оспаривании протоколов от 21.10.2019 о признании общества уклонившимся от заключения контрактов и принимая новый судебный акт в этой части о признании данных протоколов незаконными, суд апелляционной инстанции учел, что согласно положениям статьи 83.2 Закона о контрактной системе (действовавшей в период рассматриваемых отношений) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем данной процедуры. В течение пяти дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС проект контракта без своей подписи. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, как указал апелляционный суд, Закон о контрактной системе прямо предусматривал обязанность заказчика разместить проект контракта не только в ЕИС, но и на электронной площадке (с использованием ЕИС).

При этом, устанавливая обязанность участника в пятидневный срок с даты размещения заказчиком проекта контракта в ЕИС разместить на электронной площадке подписанный проект контракта, законодатель исходил из того, что размещение заказчиком проекта контракта на электронной площадке совпадает по времени с моментом размещения его в ЕИС.

Между тем ввиду некорректной интеграции ЕИС и сайта оператора ЭТП проекты контрактов поступили на подпись заявителю в личный кабинет участника закупки на сайте оператора ЭТП только 15.10.2019.

Тем самым, до 15.10.2019 (даты размещения проекта контракта на электронной площадке) общество не имело возможности разместить на электронной площадке подписанный со своей стороны проект контракта. С учетом этого, как признал апелляционный суд исходя из положений статьи 83.2 Закона о контрактной системе последним днем срока исполнения заявителем указанной обязанности являлось 21.10.2019, а не 14.10.2019. Однако 21.10.2019, то есть до истечения данного срока, заказчиком были незаконно составлены оспариваемые протоколы о признании общества уклонившимся от заключения контрактов.

Отклоняя довод учреждения об отсутствии у заказчика сведений о продлении установленных сроков подписания контрактов ввиду позднего размещения проектов контрактов на электронной площадке, апелляционный суд отметил, что заблуждение заказчика относительно дат начала и окончания сроков подписания контракта само по себе не исключает неправомерность действий заказчика по признанию общества уклонившимся от заключения контрактов.

Вопреки доводам кассационной жалобы учреждения, выводы суда апелляционной инстанции в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Также принимается во внимание, что учреждение, ссылаясь на отсутствие сведений о продлении установленных сроков подписания контрактов, подписало, как установили суды, оспариваемые протоколы только 21.10.2019.

Что касается заключения учреждением контрактов с иным поставщиком и их исполнения, то такие обстоятельства не исключали удовлетворение требований общества об оспаривании протоколов о признании общества уклонившимся от заключения контрактов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А40-296957/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская