Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВКМЕДИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г., принятое судьей Титовой Е.В., по делу № А40-297866/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" к АО "КЛИНСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ И УСЛОВИЙ ТРУДА" о взыскании 30 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Клинский институт охраны и условий труда» компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование иска указано, что в публикации «СОУТ: транспортные прокуроры нашли нарушения трудового законодательства в Сервисном локомотивном депо «Серов»», размещенной 14.10.2015 г. на вебсайте trudcontrol.ru, была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на вебсайте serovglobus.ru 30.09.2015 г. в статье под названием «После проверки Серовской транспортной прокуратуры закрыт доступ к сайту, хранившему рецепты изготовления наркотиков» (URL-адрес: http://serovglobus.iWposle-proverki-serovskojtranspoitnqvshemu-recepty-izgotovleniya-narkotikov/) и имеет подпись: «ФИО2, Серовский транспортный прокурор. Фото: ФИО1, газета «Глобус».

Данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 137 от 16.07.2015 г. штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу согласно ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению истца, Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте trudcontrol.ru отсутствовал, в связи с чем, ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки истца на то, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не был привлечен ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции не повлияли на права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.

В тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, а наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле указанного лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел не цитирование, а копирование объекта авторских прав в полном объеме не соответствует ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, использование фотографии в полном объеме является цитированием.

Термин «копирование», на котором настаивает истец в апелляционной жалобе, отсутствует в разделе IV Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не является законным и не подлежит применению судом при рассмотрении дел по правилам гражданского судопроизводства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции ответчик использовал спорную фотографию в форме обзора печати в качестве иллюстрации к тексту о выявлении транспортными прокурорами г. Серова нарушений трудового законодательства. При этом под статьей и фотографией была указана ссылка на источник заимствования - газету «Глобус», в связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил использование фотографии Ссровского транспортного прокурора цитированием фотографии в информационных целях, в форме обзора печати.

Решение суда первой инстанции основано на положениях подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения цитирование в оригинале и в переводе в информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Цитирование фотографии без указания фамилии автора фотографии не нарушает исключительных прав ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право представляет собой право использовать произведение любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом па произведение всеми способами, перечисленными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Публикация спорной фотографии на сайте www.trudcontrol.ni произведена со ссылкой на правообладателя - газету «Глобус» (serovglobus.ru). Следовательно, исключительные права истца не нарушены.

Согласно положениям ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, а не правообладателю, принадлежит право авторства. В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использовать произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдоним) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от них ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права па произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Обстоятельства, связанные с указанием (неуказанием) имени автора под фотографией, относятся к авторским правам. Истец не вправе ссылаться на нарушение авторских прав фотографа в связи с неуказанием под фотографией его имени. Неуказание имени автора под фотографией не нарушает прав правообладателя.

Более того, в Правилах перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru, размещенных на сайте истца, не содержится требование об указании имени автора под материалами сайта. Есть лишь требование об указании источника публикации - serovglobus.ru. Тем самым посетители сайта вводятся в заблуждение - требование об указании имени автора па сайте отсутствует, а требования о возмещении неправомерного использования объектов авторского права предъявляются. В Правилах указано, что любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта, на сайтах и в сети Интернет разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус» при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не выставленная через фрейм и .т.д.) на главную страницу wwvv.serovglobus.ru либо на оригинал статьи. В информационном материале, размещенном на сайте www.lrudconlrol.ru, имеется ссылка на сайт истца, а именно: «Глобус Серов: события и комментарии» и «Источник: serovglobus.ru»,

Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорная фотография размещена на сайте www.triidcoiitrol.nl 14.10.2015 г. Трехлетний срок исковой давности истек 14.10.2018 г. Претензия истца к ответчику составлена 25.10.2018 г., а исковое заявление подано 11.12.2018 г.

Ссылки истца на то, что он узнал о нарушении своих прав 25.10.2018 г. - в день предъявления претензии ответчику - не обосновано. Факт обнаружения нарушения прав именно в этот день не доказан. К тому же, данное утверждение противоречит действительности - на подготовку, составление и направление претензии требуется время. Обнаружение нарушения прав и направление ответчику претензии в тот же день невозможно.

Таким образом, срок исковой давности пропущен, о чем ответчик в порядке ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил в суде первой истанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обладает полной информацией относительно создания фотографии, не имеет значения для рассмотрения заявленных исковых требований, так как процесс создания фотографии не является основанием иска, поскольку авторские права не оспариваются.

Суд правомерно (со ссылкой па п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») указал в решении на то, что автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В рассматриваемом деле право авторства не оспаривается, в связи с чем, и привлечение в качестве третьего лица фотографа не требуется.

Ссылки истца на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сумма рассматриваемого иска составляет 30 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрошенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения. назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции не установил ни одного из указанных обстоятельств, наличие которых обуславливает необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

Ходатайствуя о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, истец не указал, какие именно обстоятельства могут быть выяснены при рассмотрении дела в общем порядке, какие доказательства истец может предоставить в судебное заседание, но при этом не может приложить их к исковому заявлению.

Суд первой инстанции в решении правомерно установил, что заявленное исковое требование не связано с требованиями к другим лицам, так как исковое заявление подано к АО «КИОУТ» в интересах ООО «Издательская труппа «ВК-мсдиа». Другие лица в данных отношениях не участвуют. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушает прав и законных интересов других лиц. в частности прав фотографа ФИО1

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу № А40-302515/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Головкина