Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-299357/18, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по исковому заявлению ООО "Туапсинский балкерный терминал" (ОГРН <***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании 354 520 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за задержу уборки вагонов в размере 354 520 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 апреля 2019 года по делу № А40-299357/2018, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 28 мая 2019 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТБТ» при станции Туапсе-Сортировочная СКжд.

В соответствии с пунктом 11 Договора готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

В период с марта по сентябрь 2018 года со стороны перевозчика имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 Договора, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей.

Также в период с марта по сентябрь 2018 года по вине ответчика были задержаны с уборкой на выставочных путях вагоны, сданные ответчику по уведомлению, на срок более 4 часов, что подтверждается соответствующими актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Истцом был произведен расчет штрафа в соответствии с частью 2, 3 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 11 Договора и актов общей формы за период с марта по сентябрь 2018 года, сумма которого составила 354 520 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 10/453 от 12.04.2018, № 10/545 от 11.05.2018, № 10/697 от 15.06.2018, № 10/797 от 09.07.2018, № 10/924 от 08.08.2018, № 10/1052 от 11.09.2018, № 10/1167 от 08.10.2018 с требованием произвести оплату штрафа за задержку уборки вагонов в добровольном порядке, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств неправомерности заявленных требований, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не учитывает необходимое время для проведения приемо-сдаточных операций, что подлежит отклонению, поскольку указанных оснований для увеличения срока уборки локомотивом перевозчика с выставочных путей договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Данной нормой права установлен минимальный временной промежуток - 2 часа, начиная с которого стороны вправе согласовать любой срок уборки, но не менее, чем 2 часа. Законодатель установил данный минимальный временной промежуток для перевозчика именно в целях обеспечения возможности перевозчика прибыть к месту уборки вагонов.

С учетом особенностей каждой станции данный временной промежуток устанавливается индивидуально в договорах. Как заявляет ответчик, с учетом протяженности путей станции Туапсе-Сортировочная, время, необходимое перевозчику для того, чтобы прибыть к выставочным путям составляет 3 часа 15 минут, именно с учетом этого факта в договоре и согласовано время уборки по истечении 4 часов с момента уведомления, т.е. время, необходимое для прибытия к месту уборки вагонов учтено в договоре и дополнительные - 4 часа после получения уведомления предоставлены перевозчику именно для этой цели.

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Начальный момент для начисления штрафа, установленный законом и договором -момент передачи уведомления о готовности вагонов к уборке подтверждается предоставленными в материалы дела уведомлениями о готовности вагонов к уборке. В уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, а также дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени его получения подтверждается росписью представителя перевозчика на уведомлении.

Аналогичная информация также указана в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов. Время уборки вагонов, превышающее 4 часа после уведомления, подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы. Памятки приемосдатчика подписаны представителем перевозчика с оговоркой следующего содержания «отсутствуют основания для начисления». Данная оговорка не может быть принята судом во внимание, т.к. внесение каких-либо замечаний в памятки приемосдатчика нормативно не предусмотрено.

Пунктом 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом Акт общей формы составляется при задержке подачи (передачи) вагонов и контейнеров к местам выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателей и грузоотправителей, а также при задержке в уборке (приеме) по причинам, зависящим от грузополучателей и грузоотправителей (отсутствие или замена запорно-пломбировочных устройств, неправильная погрузка, не очистка или другие коммерческие неисправности), т.е. перевозчику предоставлено право оформлять актом общей формы факт задержки передачи вагонов грузоотправителями, грузополучателями.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком актов общей формы, свидетельствующих о задержке вагонов на выставочных путях по вине истца, не предоставлено.

При этом, время передачи уведомления и время уборки вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными представителем перевозчика электронно-цифровой подписью без возражений.

Таким образом, время передачи уведомления и время уборки вагонов, использованное истцом для расчета штрафа, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств.

Ссылки на то, что истец не обеспечил приемосдатчиков помещением и освещением в междупутье, материалами дела не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года по делу
№ А40-299357/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.