Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России) о признании незаконными действий по аннулированию лицензии от 06.04.2010 № 21-000-1-00702, приказа от 29.09.2022 № ОД-2025 об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным судами по делу обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Банка России поддержали доводы и кассационной жалобы, просили ее удовлетворить, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, приказом Банка России от 29.09.2022 № ОД-2025 аннулирована лицензия от 06.04.2010 № 21-000-1-00702, предоставленная обществу.

Основанием для аннулирования лицензии послужили следующие нарушения, а именно:

– неоднократное в течение одного года неисполнение предписаний Банка России при осуществлении деятельности на основании лицензии по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами;

– неоднократное нарушение в течение одного года требований к деятельности (проведению операций), осуществление (проведение) которых допускается в соответствии с требованиями федеральных законов только на основании лицензии по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами;

– неоднократное нарушение в течение одного года требований к выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов, предусмотренных Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Не согласившись, общество оспорило в судебном порядке действия ЦБ РФ по аннулированию лицензии от 06.04.2010 № 21-000-1-00702, приказ от 29.09.2022 № ОД-2025 об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из нарушения обществом требований Закона № 156-ФЗ и подтверждения Банком России указанных нарушений.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие всех необходимых условий для отзыва лицензии, указанных в подпунктах 2, 19, 21 пункта 1 статьи 61.2 Закона № 156-ФЗ, у Банка России не имелось; избранная Банком России мера воздействия в виде отзыва лицензии не соразмерна допущенным обществом нарушениям и их характеру, причинам и условиям совершения данных нарушений.

Суд апелляционной инстанции счел, что обществом предоставлены доказательства надлежащего выполнения требований Указания Банка России от 22.07.2020 № 5511-У «О требованиях к выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и специализированного депозитария» (далее – Указания) и приложения 1 к Указанию.

Отклоняя выводы ЦБ РФ о том, что решения об отказе от предотвращения возникновения конфликта интересов от 30.04.2020 и от 01.06.2021, которые подписаны единственным акционером общества, а не единоличным исполнительным органом общества, суд апелляционной инстанции указал, что фактически в данном случае имеет место неправильное оформление фиксирующих и отчетных документов. Данные нарушения, по мнению апелляционного суда, являются малозначительными.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, Банком России не доказана неоднократность допущенных обществом нарушений в части конфликта интересов.

Между тем согласно статье 61 Закона № 156-ФЗ Банк России вправе аннулировать лицензию управляющей компании при выявлении нарушения требований Закона о фондах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России.

В силу статьи 36 Закона № 156-ФЗ стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов определяется в порядке и сроки, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно требованиям пункта 1.1 Указания определение стоимости чистых активов инвестиционных фондов осуществляется в соответствии с Законом о фондах, принятыми в соответствии с ним нормативными актами, Указанием и локальным актом управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 4.9.1.1 Правил определения стоимости чистых активов (далее – Правила СЧА) закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия инвестментс» (далее – ЗПИФ «Евразия инвестментс») справедливая стоимость доли фонда в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью определяется на основании отчета оценщика.

Согласно пункту 2.2.4 Правил СЧА ЗПИФ «Евразия инвестментс» в случае определения стоимости актива на основании отчета оценщика дата оценки стоимости должна быть не ранее 6 (шести) месяцев до даты, по состоянию на которую определяется стоимость чистых активов.

Суд первой инстанции установил, что при определении стоимости чистых активов ЗПИФ «Евразия инвестментс» на 28.02.2022, 31.03.2022 обществом не предоставлены отчеты об оценке, соответствующие пункту 2.2.4 Правил СЧА, в отношении следующего имущества, входящего в состав активов ЗПИФ «Евразия инвестментс»:

-доля в уставном капитале ООО «Сетел» в размере 100%;

-доля в уставном капитале ООО «Компания 2КОМ» в размере 100%

При определении стоимости чистых активов ЗПИФ «Евразия инвестментс» на 29.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022 обществом не предоставлены отчеты об оценке, соответствующие пункту 2.2.4 Правил СЧА, в отношении следующего имущества, входящего в состав активов ЗПИФ «Евразия инвестментс»:

-доля в уставном капитале ООО «Сетел» в размере 100%;

-доля в уставном капитале ООО «Компания 2КОМ» в размере 100%;

-доля в уставном капитале ООО «АЛМАТЕЛ-М» в размере 100%;

-доля в уставном капитале ООО «Гарастель» в размере 100%;

-доля в уставном капитале ООО «СЦТС» в размере 100%;

-доля в уставном капитале ООО «Телеконика» в размере 100%;

-доля в уставном капитале ООО «Технологии Домовых Сетей +» в размере 100%;

-доля в уставном капитале ООО «Цифра Один» в размере 80,5%.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, обществом неоднократно допущены нарушения статьи 36 Закона № 156-ФЗ, пункта 1.1 Указания, пункта 4.9.1.1 Правил СЧА, выразившиеся в несоблюдении порядка определения стоимости чистых активов ЗПИФ «Евразия инвестментс» по состоянию на 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022. Каких-либо исключений из норм, освобождающих общество от исполнения нормативно предусмотренной обязанности по проведению оценки активов ПИФ, не предусмотрено. Наличие ограничений на распоряжение активами ЗПИФ «Евразия инвестментс» не освобождает общество от обязанности определения стоимости активов и предоставления достоверной отчетности в Банк России.

При этом суд первой инстанции учел, что после введения ограничений на распоряжение имуществом ЗПИФ «Евразия инвестментс» обществом была проведена оплата услуг оценщика по осуществлению оценки части долей общества, входящих в состав активов ЗПИФ «Евразия инвестментс», из собственных средств. Данные отчеты об оценке использовались обществом для определения СЧА ЗПИФ «Евразия инвестментс» на 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 Указания управляющая компания паевых инвестиционных фондов обязана осуществлять выявление конфликта интересов, указанного в абзаце втором пункта 1.1 статьи 39 Закона № 156-ФЗ, и управление конфликтом интересов в ходе осуществления внутреннего контроля.

Под конфликтом интересов управляющей компании понимается наличие у управляющей компании и ее работников интереса, отличного от интересов стороны по договору доверительного управления, при совершении либо несовершении юридических и (или) фактических действий, влияющих на связанные с оказанием услуг управляющей компанией интересы стороны по договору доверительного управления.

В соответствии с пунктом 1.2 Указания управляющая компания обязана осуществлять предусмотренные приложением 1 к Указанию мероприятия по выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с копией уведомления о возникновении личной заинтересованности работника общества ФИО5 от 02.06.2021, ФИО5 с 28.10.2020 является генеральным директором ООО «Форум», доля в уставном капитале которого в размере 100% входит в состав имущества, составляющего ЗПИФ «Резерв».

По результатам анализа платежей ООО «Форум» за период с 28.10.2020 по 12.07.2022 суд первой инстанции указал, что ФИО5 ежемесячно от ООО «Форум» осуществлялись перечисления заработной платы. ФИО5 26.06.2020 включен в реестр ответственных лиц общества, а также осуществляет функции по выявлению конфликта интересов общества, в том числе в отношении ЗПИФ «Резерв».

С учетом изложенного суд первой инстанции заключил, что назначение ответственного лица общества ФИО5 генеральным директором ООО «Форум», а также получение заработной платы ответственным сотрудником общества за счет имущества, входящего в состав активов ЗПИФ «Резерв», является основанием возникновения конфликта интересов общества.

В соответствии с пунктом 5.1 приложения 1 к Указанию управляющая компания в рамках мероприятий по учету в электронном виде информации о конфликтах интересов фиксирует ее не позднее одного рабочего дня после выявления конфликта интересов контролером.

Согласно пункту 5.3 приложения 1 к Указанию обработка информации о конфликтах интересов должна осуществляться способом, обеспечивающим возможность предоставления указанной информации в виде электронных таблиц по состоянию на каждый рабочий день.

Суд первой инстанции определил, что выписки из реестра конфликтов интересов, выявленных обществом в период с 01.01.2020 по 13.05.2022, в том числе за период с 21.04.2021 по 30.03.2022, не содержат информации о выявлении конфликта интересов общества в назначении ответственного лица общества ФИО5 генеральным директором ООО «Форум».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования пункта 1.1. Указания и пункта 5.1 Приложения 1 к Указанию. Обществом не выявлен конфликт интересов в назначении ответственного лица общества генеральным директором ООО «Форум» и данный конфликт интересов не внесен в реестр конфликтов интересов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.2.2 Указания одним из условий, при котором управляющая компания не обязана предотвращать возникновение конфликта интересов, является наличие решения об отказе от предотвращения возникновения конфликта интересов, принятого единоличным исполнительным органом управляющей компании.

Суд первой инстанции указал, что пунктом 10 предписания Банка России от 13.05.2022 № 38-6-12/1392 обществу предписано представить копии решений об отказе от предотвращения возникновения конфликта интересов общества, принятых в соответствии с требованиями Указания с 01.04.2021 по 13.05.2022.

Обществом представлены копии решений об отказе от предотвращения возникновения конфликта интересов от 30.04.2020 и от 01.06.2021, которые подписаны единственным акционером общества, а не единоличным исполнительным органом общества. Иные решения либо информация о наличии иных решений в отношении выявленных конфликтов интересов в ответ на названное предписание обществом не представлены.

Тем самым обществом нарушены требования пункта 2.2.2 Указания. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.4 Политики управления конфликтом интересов Общества (далее – Политика КИ) предусмотрена возможность утверждения решения об отказе от предотвращения возникновения всех и любых конфликтов интересов Общим собранием акционеров (участников) общества, что также является нарушением требований пункта 2.2 Указания.

В соответствии с пунктом 1.2 Указания управляющая компания обязана осуществлять предусмотренные Приложением 1 к Указанию мероприятия по выявлению конфликта интересов и управлению конфликтом интересов.

Пунктом 7.2 Приложения 1 к Указанию предусмотрено, что пересмотр управляющей компанией решения об отказе от предотвращения возникновения конфликта интересов осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение пункта 10 предписания Банка России от 13.05.2022 № 38-6-12/1392 обществом представлена копия решения об отказе от предотвращения возникновения конфликта интересов от 30.04.2020. В ответ на запрос Банка России от 23.06.2022 № 38-6-3/1928 общество 30.06.2022 представило скорректированную выписку из реестра конфликтов интересов общества за период с 01.01.2021 по 13.05.2022 и решение об отказе от возникновения конфликта интересов от 01.06.2021, которое, по мнению общества, являлось пересмотром решения от 30.04.2020. Вместе с тем срок пересмотра решения от 30.04.2020 составляет больше года и данное решение было направленно в Банк России только после направления в адрес общества запроса. Иные решения общества в отношении выявленных конфликтов интересов, либо информация об иных решениях в ответ на предписание и запрос Банка России обществом не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.8 Политики КИ в обязанности генерального директора общества входит рассмотрение полученных от контролера сообщений о конфликте интересов и принятие по ним решений, но принятие генеральным директором общества решения об отказе от предотвращения возникновения конфликта интересов по каждому отдельному сообщению о конфликте интересов не требуется в случае утверждения в соответствии с пунктом 4.1.4 Политики КИ общим собранием акционеров (участников) общества решения об отказе от предотвращения возникновения всех и любых конфликтов интересов. Указанное обстоятельство также свидетельствует о нарушении обществом требования пункта 7.2 Приложения 1 к Указанию.

Из пункта 7.3 Приложения 1 к Указанию следует, что в решении управляющей компании об отказе от предотвращения возникновения конфликта интересов подлежит включение информации о каждом конфликте интересов, в отношении которого принимается указанное решение.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, в решениях, представленных обществом в соответствии с пунктом 10 предписания Банка России от 13.05.2022 № 38-6-12/1392, отсутствует информация о каждом конфликте интересов, в отношении которого принимались указанные решения об отказе от предотвращения возникновения конфликта интересов, что является нарушением пункта 7.3 Приложения 1 к Указанию.

Согласно пункту 13 статьи 55 Закона № 156-ФЗ Банк России выносит обязательные для исполнения предписания управляющим компаниям об устранении нарушений требований Закона о фондах.

Суд первой инстанции отметил, что в связи с нарушением обществом порядка определения стоимости чистых активов ЗПИФ «Евразия инвестментс» на 28.02.2022 Банком России в адрес общества 05.04.2022 направлено предписание № 38-6-2/899 об устранении указанных нарушений в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания (срок исполнения - 06.05.2022). Во исполнение предписания скорректированная отчетность за февраль 2022 года поступила в Банк России 12.08.2022. Таким образом, срок исполнения предписания нарушен более чем на 3 месяца.

Также Банк России направил обществу предписание об устранении нарушений от 11.05.2022 № 38-6-2/1342 в связи с нарушением порядка определения стоимости чистых активов ЗПИФ «Евразия инвестментс» на 31.03.2022, со сроком исполнения 30.06.2022. Во исполнение предписания скорректированная отчетность за март 2022 года поступила в Банк России 12.08.2022. Срок исполнения предписания нарушен более чем на 1,5 месяца.

Суд первой инстанции исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил неправильного применения норм права, в том числе нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, у Банка России имелся ряд правовых оснований для издания оспариваемого приказа от 29.09.2022 № ОД-2025 об аннулировании лицензии общества от 06.04.2010 № 21-000-1-00702 и совершения действий по аннулированию данной лицензии.

В связи с этим обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А40-300393/2022 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская