Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А40-303985/2019

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ФИО2

о признании незаконным бездействия, взыскании в возмещение денежных средств убытка и процентов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ФИО2 о признании незаконными действия ликвидатора ООО «АВ ЛОГИСТИК» ФИО2, взыскании в возмещение денежных средств убытков и процентов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 отказано в принятии искового заявления ИП ФИО1 как поданного в связи с нарушением подведомственности, поскольку иск предъявлен к физическому лицу ФИО2 – ликвидатору ООО «АВ ЛОГИСТИК», прекратившему свою деятельность согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.04.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 отменить, направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. В обоснование кассационной жалобы указывает, что предъявленное требование связано с незаконными действиями ответчика в ходе ликвидации ООО «АВ ЛОГИСТИК», то есть вытекает из правоотношений, связанных с ликвидацией общества, поэтому относится к корпоративным спорам, рассмотрение которых относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска являются требования к ликвидатору ООО «АВ ЛОГИСТИК» о взыскании убытков, причиненных кредитору ликвидируемого общества бездействием ликвидатора, выразившимся в не указании подтвержденной судебным актом кредиторской задолженности перед истцом, в результате чего истец утратил возможность получения денежных средств с ликвидированного должника.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ликвидатора, как органа управления юридического лица и возникшими у истца убытками.

В данном случае истец обратился в Арбитражный суд города Москвы как кредитор ООО «АВ ЛОГИСТИК». Ответчиком по делу является ликвидатор ООО «АВ ЛОГИСТИК» ФИО2 Предмет спора - взыскание убытков, связанных с предполагаемыми истцом нарушениями ФИО2 порядка проведения ликвидации ООО «АВ ЛОГИСТИК», то есть, настоящий спор связан с ликвидацией данного юридического лица.

С учетом изложенного, отсутствие у сторон настоящего спора, относящегося к специальной компетенции арбитражного суда, статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения для определения компетенции спора, а причиненный истцу вред связывается им с незаконными действиями ответчика в ходе ликвидации ООО «АВ ЛОГИСТИК», следовательно, заявленное по делу материально-правовое требование о возмещении вреда связано с ликвидацией юридического лица.

Указанные требования, заявленные к ликвидатору, в том числе после внесения записи о ликвидации юридического лица, связаны с ликвидацией юридического лица, следовательно, указанный спор относится к специальной компетенции арбитражных судов. При этом сам факт ликвидации юридического лица не изменяет компетенции арбитражного суда.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции не определил характер спора, который в настоящем случае вытекает из осуществления деятельности ответчика по ликвидации юридического лица, в связи с чем оснований для отказа в принятия искового заявления не имелось.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Указанная позиция также согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 7765/10, от 15.01.2013 N 11925/12, определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 309-ЭС16-2737.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 подлежат отмене, дело № А40-303985/2019 подлежит направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А40-303985/2019 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Л.ФИО3

Судьи: Н.Ю.Дунаева

С.В.Краснова