Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КИТ АЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-304486/19

по исковому заявлению ООО «НМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КИТ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 407.784,41 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НМС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Кит Альянс» о взыскании задолженности по договору поставки № б/н26 от 26.06.2015 в размере 407.784 руб. 41 коп., расходов на представителя в размере 18.000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11.214 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, принятым 20 февраля 2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить поскольку, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не должен нести ответственность за нарушение обязательства по оплате товара, так как поставленный истцом товар сгорел.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 272¹, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела между ООО «НМС» и ООО «Кит Альянс» заключен Договор поставки № б/н26 от 26 июня 2015 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.2 Договора) Поставщик (ООО «НМС») обязуется в течение срока Договора поставить товар, а Покупатель (ООО «Кит Альянс») обязуется принять и оплатить товар в определенные Договором сроки.

Согласно п. 4.2. Договора поставка каждой партии товара осуществляется на основании согласованных с Поставщиком письменных заявок Покупателя. Каждая согласованная заявка становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из п. 5.4. Договора сторонами определен следующий порядок и сроки расчетов за товар - Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара - 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

Как следует из пп. 5.5.1 Договора, под моментом получения товара Покупателем понимается дата подписания представителями сторон товарной накладной. Последняя поставка товара по указанным товарным накладным была осуществлена 25 сентября 2015 года. Таким образом, весь товар должен был быть полностью оплачен не позднее 26 октября 2015 года.

Истец поставил в адрес ответчика продукцию, на сумму 740.820 руб. 70 копеек., что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12: № 3426 от 27.08.15, № 3429 от 27.08.15, № 3430 от 27.08.15, № 3431 от 27.08.15, № 3732 от 14.09.15, № 3897 от 25.09.15, № 3899 от 25.09.15, № 3900 от 25.09.15, № 3901 от 25.09.15. подписанными обеими сторонами.

В свою очередь, как указал истец,ответчик в нарушение условий договора поставленный товар не оплатил в полном объеме, а оплатил частично в размере 333.036 руб. 29 коп. в результате чего осталось задолженность перед истцом в размере 407.784 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо – претензию (л.д. 34-40) с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 407.784 руб. 41 коп. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 407.784 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апелляционный суд, считает, что требование истца обоснованно и правильно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

В части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 руб., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование требования представил договор на оказание юридических услуг № 54/19 от 21.10.2019г., выписку операций по лицевому счету об плате 18.000 руб. по счету № 121 от 21.10.2019 г. за оказание юридических услуг по договору № 54/19 от 21.10.2019 г.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; бремя доказывания по таким заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил возражения относительно заявленной суммы судебных расходов в суде первой инстанции, соответствующих доказательств не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика указанный в апелляционной жалобе о том, что у него сгорел склад, в результате которого погиб полученный от истца Товар, что препятствует исполнению обязательств по Договору. При этом ответчик ссылается на ст. 401 ГК РФ, как на норму, освобождающую от ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору, вследствие непреодолимой силы и отсутствия вины, отклоняется судом, поскольку,согласно п. 2.1 договора право собственности на товар, являющейся предметом договора, переходит к Покупателю в момент его передачи (отгрузки) Покупателю или Перевозчику.

Как следует из п. 3.1.2 Договора с момента передачи Покупателю товара, Покупатель несет риск случайной гибели или случайной порчи, утраты или повреждения товара.

Из апелляционной жалобы и доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что товар ответчиком получен, обязательства по оплате наступили 26 октября 2015 года. В указанный срок обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были.

Пожар, произошедший по утверждению ответчика 23 октября 2016 года, то есть спустя год после предусмотренного договором момента исполнения обязательств, не объясняет, почему ответчик не исполнил указанные обязательства ранее.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

К апелляционной жалобе на приложены дополнительные доказательства, (справка МЧС) которые не могут быть приняты судом, поскольку данные документы, не были представлены в суде первой инстанции.

Согласно п. 50 абз. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского 3 А40-251965/19 процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документ остается без исследования и оценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А40- 304486/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КИТ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.П. Седов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.