Гражданский кодекс часть 1

судей:	Л.А.Москвиной, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-306788/19

по заявлению ООО «Легор Груп Руссия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 10.10.2019
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 29.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легор Груп Руссия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 22.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009131/080818/0008808, об обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Легор Груп Руссия».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решениеотменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Легор Групп Руссия» считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию ЕАЭС на основании контракта №3/17 от 20.11.2017, заключенного между ООО «Легор Груп Руссия» (РФ) и LEGOR GROUP S.p.A (Италия), Общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни подало ДТ №10009131/080818/0008808.

Таможенному оформлению по указанной декларации подлежали, в том числе, следующие товары: товар №3 «прочие соединения золота»; товар №4 «серебро прочее: лигатуры и припои в виде гранул».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст.39 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО «Легор Груп Руссия» таможенному органу были представлены следующие документы:

- согласно графе 44 ДТ №10009131/080818/0008808, а также Дополнениям к ней:

контракт №3/17 от 20.11.2017; спецификация от 13.07.2018 №05 к Контракту; инвойс от 13.07.2018 №1018V201051 с переводом; договор транспортной экспедиции от 17.07.2018 №1707/ЛП; заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.07.2018 №1 ЛП; страховой полис от 18.07.2018 №18363/СГ-2018-МФ; счет на оплату расходов по страхованию товаров от 27.07.2018 №628; банковские платежные документы по оплате услуг по доставке и страхованию товаров от 30.07.2018 №№1122,1123; акт государственного контроля от 07.08.2018 №40-16/ТБСС-18/2436- ИМ; заказы ООО «Легор Груп Руссия» на поставку товаров от 29.06.2018 №№1010182014138, 1010182014143, от 15.07.2018 №101081015362; транспортные документы (авианакладная, ТТН, международная накладная); прайс-лист производителя от 13.07.2018; иные документы, необходимые для таможенного оформления.

В декларации таможенной стоимости, оформленной по форме ДТС-1, ООО «Легор Груп Руссия» таможенному органу заявлено о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в ст.37 ТК ЕАЭС, а также об отсутствии влияния взаимосвязи на цену ввозимых товаров.

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Данный факт явился основанием для направления таможенным органом 09.08.2018 Запроса документов и (или) сведений, в рамках которого у ООО «Легор Груп Руссия» были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения и декларирования таможенной стоимости, а именно:

- письменные пояснения по вопросам, изложенным в запросе;

- оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, с официальным переводом;

-прайс-лист производителя (продавца) товаров, являющийся публичной офертой; коммерческое предложение продавца;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров, выписка по лицевому счету, ведомость банковского контроля; - банковские документы об оприходовании декларируемой партии товаров;

- пояснения с расчетом по вопросу, каким образом формируется цена единицы товара в рублях при его оприходовании и отражении сведений в бухгалтерском учете;

- документы по реализации, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров на территории ЕАЭС;

- расчет цены реализации ввозимых товаров на территории ЕАЭС;

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы). Информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке РФ;

- отчет о выполненных работах и акт выполненных работ по транспортноэкспедиционному обслуживанию; - выписка по лицевому счету, отражающая сведения об оплате транспортных расходов на перевозку товаров по данной ДТ;

- пояснения от продавца товаров по поводу снижения стоимости товаров по сравнению с предыдущими поставками;

- другие документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки.

Для выпуска товаров таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей, размер которых составил 139 787,79 рублей.

Срок предоставления документов по Запросу от 09.08.2018 года установлен - до 08.10.2018.

Письмом от 10.09.2018 №86 ООО «Легор Груп Руссия» представлены в таможенный орган дополнительные документы и пояснения по существу заданных вопросов, а именно:

- контракт №3/17 от 20.11.2017;

- спецификация от 13.07.2018 №05 к Контракту;

- паспорт сделки №17120034/1000/0025/2/1;

- декларации на товары, поставленные в рамках контрактов с LEGOR GROUP S.p.A (Италия): №№1000131/020816/0007101, 10009131/170717/0007116, 10009131/261217/0014117, 10009131/190218/0001383, 10009131/160418/0003820, 10009131/270618/0006872;

- журнал инвойсов за 2018 по состоянию на 31.08.2018;

- инвойсы с переводами от 15.07.2016 №А111011/1616, от 20.06.2017 №А11- 10111393, от 28.11.2017 №АН-1011/2778, от 26.01.2018 №1018V0200075, от 26.03.2018 №1018V0200424, от 25.05.2018 №1018V0200778, от 13.07.2018 №1018V0201051;

- письмо от продавца товаров с переводом от 13.08.2018 о формировании цен на товары;

- проформа-инвойс с переводом от 06.07.2016 №60841;

- заказы с переводами от 29.07.2018 №1010182014138, от 07.07.017 №1010172003134, от 27.10.2018 №1010172006408, от 04.01.2018 №1010182000045, от 27.02.2018 №1010182004734, от 21.03.2018 №1010182006640, от 03.05.2018 №1010181009719, от 04.05.2018 №1010182009878, от 15.05.2018 №1010181010628, от 29.06.2018 №1010182014143, от 15.07.2018 №1010181015362;

- акт государственного контроля от 07.08.2018 №40-16/ТБСС-18/2436-ИМ;

- CMR от 26.07.2018 №М1301;

- платежное поручение от 30.07.2018 №1122 за услуги транспортной экспедиции;

- платежное поручение от 30.07.2018 №1123 - возмещение расходов по страхованию груза;

- письмо с пояснениями по формированию цены единицы товара от 07.09.2018 №85;

- выписка из лицевого счета <***>;

- упаковочный лист с переводом от 13.07.2018;

- прайс-листы с переводами;

- заявка на перевозку от 18.07.2018 №1 ЛП;

- письмо продавца с переводом о динамике цен с переводом от 04.09.2018 о динамике цен за 2016-2018 годы;

- экспортная декларация с переводом от 20.07.2018 №MRN 18 ITQTP1T0028572E3;

- письмо от продавца с переводом от 30.06.2017 об изменении наценки на драгоценные металлы;

- письмо от продавца с переводом от 14.06.2017 о повышении цен на растворы с содержанием родия;

- каталоги подразделений лигатур и гальваники;

- информация о компании с переводом;

- руководство пользователя на гальваническую установку;

- письмо от продавца с переводом от 03.09.2018 о платинированном титановом аноде с фотографиями данного анода;

- калькуляция цены реализации для артикулов: GFRED, 3004012, GP03P, GF24, GF3N, GFBROWN-K, GFRED-ECO, C145N, GF145N, GF5N, GY2P, LSG412;

- учетная политика ООО «Легор Груп Руссия» на 2018 год;

- выписки из лицевых счетов;

- ведомость банковского контроля от 16.08.2018;

- приходный ордер от 08.08.2018 М-4 №АЮ-914 на 13 404 553,87 руб.;

- карточки счета №41;

- документы по реализации товаров (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, бухгалтерские проводки по реализации товаров, платежные поручения и др.).

Вместе с тем, таможенный орган по итогам оценки представленных документов сделал вывод, что Общество не устранило имеющиеся сомнения, в связи с чем Специализированным таможенным постом Центральной акцизной таможни был направлен Запрос документов и (или) сведений от 08.10.2018 с установленным сроком для их предоставления - до 17.10.2018.

Согласно материалам дела, письмами от 15.10.2018 №№ 94,95 ООО «Легор Групп Руссия» представлены пояснения по каждому пункту дополнительного Запроса от 08.10.2018.

22.10.2018 Специализированным таможенным постом Центральной акцизной таможни было принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Легор Груп Руссия» в декларации на товары (далее - ДТ) №10009131/080818/0008808.

Из материалов дела усматривается, что указанное Решение обжаловалось ООО «Легор Груп Руссия» в порядке ведомственного контроля в вышестоящие таможенные органы на основании статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решением Центральной акцизной таможни №5-264 от 15.02.2019 в удовлетворении жалобы Общества отказано в полном объеме.

Решением Федеральной таможенной службы РФ №15-67/152 от 14.08.2019 Решение Центральной акцизной таможни №5-264 от 15.02.2019 признано неправомерным и отменено, жалоба Общества удовлетворена частично. Решение Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 22.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009131/080818/0008808, признано неправомерным и отменено в части определения таможенной стоимости товара №6.

В части корректировки таможенной стоимости товара №3 и №4, задекларированного по ДТ №10009131/080818/0008808, Решение Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 22.10.2018 оставлено без изменения.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, Решение Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 22.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009131/080818/0008808, в полном объеме является несоответствующим действующему таможенному законодательству и нарушает права Общества как участника внешнеэкономической деятельности, поскольку в связи с принятием указанного решения ООО «Легор Груп Руссия» понесло значительные дополнительные расходы, связанные с обязанностью и необходимостью уплаты доначисленных таможенных платежей в отношении товаров №3 и №4, заявленных по ДТ №10009131/080818/0008808, в размере 65 860,58 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г.Москвы исходил из того, что оспариваемое решение противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

При этом суд признал необоснованным доводы таможенного органа о том, что прайс-лист Продавца/Производителя товаров от 13.07.2018 не может быть рассмотрен в качестве публичной оферты, общедоступной участнику рынка в связи с тем, что на сайте Продавца www.legor.com отсутствуют какие-либо ссылки на прайс-лист и его участие в механизме согласования стоимости продукции, позволяющие признать представленный прайс-лист за безадресное коммерческое предложение.

Как указал суд, указанный прайс-лист № б/н от 13.07.2018 представлен Продавцом с ассортиментной выборкой товаров по рассматриваемой поставке из общего прайс-листа в целях снижения временных затрат на подготовку ООО «Легор Груп Руссия» ДТ №10009131/080818/0008808 и ее проверку таможенными органами.

Согласно материалам дела, письмом №86 от 10.09.2018 ООО «Легор Груп Руссия» даны пояснения по данному вопросу, а также представлен общий прайс-лист от 04.06.2018, который отражает весь ассортимент предлагаемого к продаже товара. Как указывает Общество, обычаями делового оборота и мировой практикой торговли драгоценными металлами у крупнейших производителей продукции не принято представлять прайс-листы в открытом доступе. Вместе с тем, сведения о стоимости конкретного товара (согласно прайс-листу, являющимся фактически офертой) могут быть предоставлены любому лицу, которое обратилось за информацией к продавцу в отношении тех товаров, интерес к которым проявляет потенциальный покупатель. В прайс-листе цены установлены за услуги по производству продукции с указанием наценки на стоимость драгоценных металлов, тогда как окончательная стоимость продукции зависит от стоимости драгоценного металла, которая рассчитывается, исходя из биржевых котировок на драгоценные металлы, и фиксируется при формировании заказа на определенную дату и время.

Письмом №94 от 15.10.2018 ООО «Легор Груп Руссия» представило таможенному органу подробный механизм формирования и согласования сторонами стоимости поставляемой продукции.

Согласно пункту 2.3 Контракта №3/17 от 20.11.2017 стоимость каждой поставки определяется в инвойсах. Именно инвойс определяет общую стоимость поставки товаров с учетом стоимости драгоценных металлов (с установленной наценкой), стоимости производства и стоимости упаковки.

Письмом №94 от 15.10.2018 ООО «Легор Груп Руссия» в целях подтверждения вышеуказанных сведений Обществом таможенному органу представлены: контракт №3/17 от 20.11.2017; заказ № 1010182014138 от 29.06.2018; спецификация от 13.07.2018 №05 к Контракту; инвойс от 13.07.2018 №1018V201051 с переводом; общий прайс-лист от 04.06.2018 с переводом; письмо LEGOR GROUP S.p.A (Италия) от 13.08.2018 о порядке формирования стоимости продукции.

Согласно материалам дела, в заказе № 1010182014138 от 29.06.2018 в графе «Quote date»/«Дата коммерческого предложения» Продавцом была допущена техническая ошибка программы и ошибочно указана дата 03.04.2017, в данном случае правильной установлена дата 29.06.2018.

Из заявления усматривается, что причина данной технической ошибки прописана в письме Продавца б/н от 23.10.2018.

Таким образом, в связи с тем, что запрос дополнительных документов и сведений от 08.10.2018, направленный в адрес декларанта в рамках дополнительной проверки, не содержал вопроса о предоставлении пояснений относительно разночтения в дате заказа и дате коммерческого предложения, отраженного в тексте заказа, следовательно, данный довод в рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом не исследовался.

Как указал суд, допущенная техническая ошибка не повлияла на полноту и достоверность сведений, отраженных в Заказе № 1010182014138 от 29.06.2018, имеющих принципиальное значение при формировании стоимости товара.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований к заявляемой таможенной стоимости товаров, что представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5.1 Контракта оплата поставки производится в Евро. Оплата производится в течение 75 дней с даты получения товара.

Датой получения товара считается дата штампа таможенного органа РФ «Выпуск разрешен» (п.5.2 Контракта). Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

Согласно инвойсу от 13.07.2018 №1018V201051 общая стоимость поставки составила 182 476, 20 EUR.

Поставка товаров по инвойсу от 13.07.2018 №1018V201051 оплачена ООО «Легор Груп Руссия» в полном объеме, что подтверждается информацией по проводке №16 от 24.09.2018, №18 от 16.10.2018, №20 от 24.10.2018, №21 от 01.11.2018.

Стороны контракта договорились установить условия поставки EXW-франко фабрика г. Брессанвидо (Инкотермс-2010).

Согласно сведениям, содержащимся в ДТС-1, ООО «Легор Груп Руссия» в таможенную стоимость, помимо стоимости самой продукции, отраженной в инвойсе от 13.07.2018 №1018V201051, включены также расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Москвы, а также расходы на страхование в размере 72 077 руб.

Платежным поручением №1122 от 30.07.2018 произведена оплата за транспортно-экспедиционные услуги ООО «ТРАНСГАЙД» (договор транспортной экспедиции от 17.07.2018 №1707/ЛП) по счету №625 от 27.07.2018 на сумму 62 709,29 руб. Платежным поручением №1123 от 30.07.2018 возмещены расходы ООО «ТРАНСГАЙД» по страхованию на основании счета №628 от 31.07.2018 года на сумму 9 368,25 руб

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в тексте оспариваемого Решения от 22.10.2018, указано также, что в подтверждение полномочий лица, подписавшего инвойсы, прайс-листы и заказы представлена доверенность от имени генерального директора Массимо Полиеро на имя ФИО4. При этом Контракт подписывался директором Андреа Фризо.

Согласно сведений, представленных в открытых источниках информации на официальном сайте Продавца www.legor.com Президентом Legor Group в настоящий момент является ФИО5. Таким образом, по мнению таможенного органа, однозначно убедиться в наличии у лиц, подписавших имеющие существенное значение для определения таможенной стоимости документы, достаточных на это полномочий, и получить исчерпывающие доказательства как достоверности сведений, в них содержащихся, так и самих документов в результате проведения дополнительной проверки не представилось возможным.

Признавая данные доводы несостоятельными, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в Запросе дополнительных документов и сведений №б/н от 08.10.2018 таможенным органом указано на визуальное отличие подписи директора Андреа Фризо, содержащейся в Контракте, от подписей, содержащихся в инвойсах, заказах и прайс-листах, что не позволило таможенному органу достоверно установить лицо, подписавшее данные документы.

Письмом №94 от 15.10.2018 ООО «Легор Груп Руссия» пояснило таможенному органу, что все документы, оформляемые в целях экспорта товаров (инвойсы, упаковочные листы, заказы, прайс-листы и др.), от имени LEGOR GROUP S.p.A подписывает ФИО4.

В подтверждение данного факта таможенному органу представлена доверенность №б/н от 01.01.2018, выданная генеральным директором компании Массимо Полиеро. Контракты, договоры, дополнительные соглашения от имени LEGOR GROUP S.p.A подписывает Андреа Фризо согласно занимаемой должности и в пределах полномочий, также подтверждаемых доверенностью, выданной генеральным директором компании Массимо Полиеро.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт подписания контракта и иных товаросопроводительных документов разными должностными лицами компании LEGOR GROUP S.p.A, объясняет различие в подписях, о чем заявителем было сообщено таможенному органу на этапе дополнительной проверки.

Суд также принял во внимание тот факт, что статус лица ФИО5, его роль в компании LEGOR GROUP S.p.A, а также объем его должностных полномочий наряду со статусом в компании и объемом полномочий Массимо Полиеро не устанавливались и не исследовались таможенным органом на этапе дополнительной проверки.

При этом относительно сравнения таможенным органом товаров, ввезенных в адрес компаний ООО «МЕТАЛ-ТЭК» и ООО «ПРОГОЛД МАСТЕР-СПЛАВЫ» по ДТ №10009131/270418/0004501, №10009131/090218/0001147, №10009131/150218/0001290 с товарами компании Legor Group S.P.A. суд обоснованно указал, что Legor Group S.p.A. является более крупным производителем с более продолжительным (40-летним) опытом работы, в отличие от таки кампаний, как Progold S.p.A. и Metaltech S.r.l., у которых более затратное производство. Также суд обоснованно учел, что технические характеристики и содержание драгоценных металлов по товарам могут отличаться. Так, в их составе помимо основного металла золота или серебра могут содержаться драгоценные металлы платиновой группы: платина, рутений, палладий, иридий, осмий, родий. При этом, не известны методы формирования цены на товары указанных итальянских производителей, возможна привязка к максимальной цене на драгоценные металлы, не известны даты, по которым сформированы цены на данные товары, и зависят ли цены от биржевых котировок на драгоценные металлы.

Также суд принял во внимание, что из дат деклараций, указанных в качестве сравнения, следует, что поставки, были осуществлены в начале года (09.02.2018, 15.02.2018, 27.04.2018), когда котировки на драгоценные металлы были выше, чем на момент заказа товаров по ДТ №10009131/080818/0008808, а именно на 29.06.2018 и 15.07.2018, что прослеживается и на графиках курсов серебра и золота Лондонской биржи, представленных в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия или как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

С учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что, таможенным органом не установлены обстоятельства, объективно препятствующие применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, а также не представлено доказательств недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Выводы о недостоверном заявлении таможенной стоимости товаров сделаны таможенным органом также в связи с имеющейся между Продавцом и Покупателем взаимосвязью, которая, по мнению таможенного органа, оказала влияние на цену ввозимого товара.

Суд обоснованно признал указанные доводы некорректными, отметив, что ни Продавец, ни Покупатель не могут оказывать влияния на формирование окончательной стоимости поставляемой продукции, что обусловлено спецификой самой продукции и зависимости ее стоимости от ряда факторов (котировок на драгоценные металлы на Лондонской бирже металлов, курса доллара, политической обстановки в странах-экспортерах драгоценных металлов и др.).

В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В рассматриваемом случае письмами продавца № б/н от 13.08.2018 о формировании цен на товары, № б/н от 13.07.2018 о химическом составе товаров, № б/н от 04.09.2018 о динамике цен, заявителем таможенному органу предоставлены содержательные пояснения, раскрывающие условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения в письмах №86 от 10.09.2018, №№94,95 от 15.10.2018.

Однако, как верно указал суд, таможенным органом документы, представленные в ходе проведения дополнительной проверки, должным образом не проанализированы; доводы таможенного органа в оспариваемом Решении о том, что представленные Обществом документы и сведения не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки, противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

Доводы таможенного органа о значительном отклонении стоимости ввезенных ООО «Легор Груп Руссия» товаров от стоимости однородных товаров, сведения о которых имеются в базах данных таможенных органов, суд обоснованно указал, что представленная таможенным органом ценовая информация не является доказательством значительного отклонения таможенной стоимости, поскольку таможенным органом в нарушение требований Приказа ФТС России от 13.10.2017 №1627 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров» не исследованы все сопутствующие продаже однородных товаров обстоятельства.

Судом проведено сравнение данных в ДТ ООО «Легор Груп Руссия» № 10009131/080818/0008808 и данных в ДТ ООО «Метал-ТЭК» №10009131/270418/0004501, в результате которого суд пришел к выводу, что при прочих равных качественных характеристиках сравниваемых товаров, имеют место факторы, которые могли оказать существенное влияние на стоимость взятых для сравнения однородных товаров. Так, суд указал, что незначительная разница в статистической стоимости ввезенных товаров (на 0, 007 $) может говорить о торговой наценке в связи с закупкой товаров Продавцом у их фактического Производителя. Имеются также различия в объеме поставленных товаров (в 3,5 раза больше поставлено ООО «Легор Груп Руссия»).

Кроме того, по мнению суда, не являются сопоставимыми условия поставки и страны отправления. В ДТС-1 ООО «Легор Груп Руссия» в таможенную стоимость включены также расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Москвы, а также расходы на страхование, что соответствует условиям поставки EXW-франко фабрика г.Брессанвидо (Инкотермс2010).

В свою очередь, товары по ДТ №10009131/270418/0004501 ввезены компанией ООО «Метал-ТЭК» на условиях поставки СРТ (Москва).

Согласно правилам Инкотермс-2010 в заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки EXW («Франко-завод», «самовывоз») Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, при этом помимо цены товаров в таможенную стоимость подлежат включению транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места, их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, на страхование груза, тогда как термин СРТ «Фрахт/перевозка оплачены до» означает, что Продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до согласованного места назначения. В этой связи покупатель оплачивает только цену товара, предусмотренную договором и которая уже включает в себя затраты на перевозку.

Поставка товаров на условиях СРТ не соответствуют условиям поставки на условиях EXW. Таможенный орган, представляя ценовую информацию, не привел доказательств затрат, которые понес декларант по сравниваемой ДТ, из которых в совокупности сложилась таможенная стоимость.

Как верно указал суд, корректировка таможенной стоимости товара, исходя только из его стоимости и стоимости перевозки, без сопоставления иных условий сделки, марки товара, поставщика, расходов по разгрузке в месте доставки и т.д., является неправомерным.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Центральной акцизной таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-306788/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: Л.А.Москвина

ФИО1