Гражданский кодекс часть 1

от заявителей Открытого акционерного общества «33 судоремонтный завод» ФИО1 по доверенности от 18 февраля 2013 года; Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт» ФИО1 по доверенности от 22 апреля 2013 года №001-08-4, ФИО2 по доверенности от 18 апреля 2013 года № 001-05-01

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ФИО3 по доверенности от 27 декабря 2012 года № Д-1075

рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на постановление от 26 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по делу № А40-30709/13-149-288

по заявлению Открытого акционерного общества «33 судоремонтный завод» (ОАО «33СРЗ», ОГРН <***>) и Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт» (ОАО «Судоэкспорт», ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве)

об оспаривании записей

УСТАНОВИЛ:

ОАО «33СРЗ» и ОАО «Судоэкспорт» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве о признании недействительными записей с пункта 11 по пункт 20 включительно раздела 1 «Объекты, находящиеся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения»: Берегоукрепление № 1, Причал № 50, Ремонтный пирс, Причал № 47, Причал № 52, Причал № 49, Причал № 46а, Причал № 51, Причал № 48, Берегоукрепление № 2, расположенные по адресу: <...>, записи с пункта 5 по пункт 6 включительно раздела 2 «Объекты, находящиеся у унитарного предприятия на иных основаниях»: Земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:61 и Земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:58, расположенные по адресу: <...>, Приложения № 2 к распоряжению ТУ Росимущества в городе Москве от 07 февраля 2013 года № 85, об обязании включить в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое предприятие «Судоэкспорт» (далее - ФГУП «Судоэкспорт»), утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 14 февраля 2013 года № 108 (приложение № 1), следующие объекты: Берегоукрепление № 1, Причал № 50, Ремонтный пирс, Причал № 47, Причал № 52, Причал № 49, Причал № 46а, Причал № 51, Причал № 48, Берегоукрепление № 2, расположенные по адресу: <...>, Земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:61 и Земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:58, расположенные по адресу: <...>; внести изменения в пункт 1 распоряжения ТУ Росимущества по городу Москве от 14 февраля 2013 года № 108 и указать уставный капитал ОАО «Судоэкспорт» в размере 663565000 рублей, состоящем из 663565 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая; внести изменения в Приложение № 2 к распоряжению ТУ Росимущества по городу Москве от 14 февраля 2013 года № 108 и утвердить новый расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов ФГУП «Судоэкспорт»; о признании недействительными записи с пункта 11 по пункт 20 включительно раздела 1 «Объекты, находящиеся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения»: Берегоукрепление № 1, Причал № 50, Ремонтный пирс, Причал № 47, Причал № 52, Причал № 49, Причал № 46а, Причал № 51, Причал № 48, Берегоукрепление № 2, расположенные по адресу: <...>, записи с пункта 5 по пункт 6 включительно раздела 2 «Объекты, находящиеся у унитарного предприятия на иных основаниях»: Земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:61 и Земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:58, расположенные по адресу: <...>, Передаточного акта от 14 февраля 2013 г. объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Судоэкспорт»; об обязании включить в Передаточный акт от 14 февраля 2013 года подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Судоэкспорт» следующие объекты: Берегоукрепление № 1, Причал № 50, Ремонтный пирс, Причал № 47, Причал № 52, Причал № 49, Причал № 46а, Причал № 51, Причал № 48, Берегоукрепление № 2, расположенные по адресу: <...>; Земельный участок с кадастровым номером 15 39:14:000000:61 и Земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:58, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, а именно суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ТУ Росимущества в городе Москве, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и рассмотрении дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года, указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «33СРЗ» и ОАО «Судоэкспорт» возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в городе Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО «33СРЗ» и ОАО «Судоэкспорт» возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражный суд установил, что ТУ Росимущества в городе Москве изданы распоряжение от 07 февраля 2013 года № 85 «Об условиях приватизации ФГУП «Судоэкспорт», распоряжение от 14 февраля 2013 года № 108 «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 07 февраля 2013 года № 85 «Об условиях приватизации ФГУП «Судоэкспорт», передаточный акт от 14 февраля 2013 года подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Судоэкспорт», передаточный акт от 14 февраля 2013 года объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Судоэкспорт».

В соответствии с указанными актами ТУ Росимущества в городе Москве из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Судоэкспорт» исключены следующие объекты: Берегоукрепление № 1, Причал № 50, Ремонтный пирс, Причал № 47, Причал № 52, Причал № 49, Причал № 46а, Причал № 51, Причал № 48, Берегоукрепление № 2, расположенные по адресу: <...> Земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:61 и Земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:58, расположенные по адресу: <...>.

При этом ТУ Росимущества по Москве указывает, что распоряжение Росимущества от 03 марта 2011 года № 211-р и распоряжение от 07 февраля 2013 года № 85 выполнены во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 13 мая 2010 года № ИС-П7 - 3144 и от 31 января 2013 года № РД-П7 - 549.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 марта 2007 года № 394 «Об Открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация» (далее - ОАО «ОСК») в целях сохранения и развития научно-производственного потенциала оборонно-промышленного комплекса, обеспечения безопасности и обороноспособности государства, концентрации интеллектуальных, производственных и финансовых ресурсов при реализации проектов строительства кораблей и подводных лодок для Военно-Морского Флота, а также развития гражданского судостроения, освоения континентального шельфа и мирового рынка морских перевозок, принято предложение Правительства Российской Федерации об учреждении Российской Федерацией ОАО «ОСК».

Для обеспечения безопасности и обороноспособности государства, в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал ОАО «ОСК» передавались находящиеся в федеральной собственности номерные судоремонтные заводы Минобороны России, в том числе и ФГУП «33 судоремонтный завод» (г. Балтийск Калининградской области).

Поскольку номерные судоремонтные заводы относились к имуществу Минобороны России, в подпункте «б» пункта 5 Указа Президента РФ от 21 марта 2007 года № 394 предусмотрено, что действие пункта 2.1.17 Программы, запрещающей приватизацию имущественных комплексов предприятий Минобороны России, не распространяются на вышеперечисленные судоремонтные предприятия.

Таким образом, данный Указ Президента РФ без каких-либо оговорок снял ограничения по акционированию (приватизации) имущественных комплексов предприятий Минобороны России, в том числе ограничения по приватизации всего имущественного комплекса ФГУП «33 судоремонтный завод», кроме ограничений установленных федеральными законами.

Правительство Российской Федерации, организуя в соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» исполнение положений Указа Президента РФ от 21 марта 2007 года № 394 неоднократно поручало Росимуществу обеспечить сохранение производственных комплексов судоремонтных заводов Минобороны России, подлежащих включению в ОАО «ОСК» (протоколы от 23 мая 2008 года № ИС-П7 - 4пр и от 09 июня 2008 года № ИС-П7 - 19пр).

Вместе с тем, в нарушение Указа Президента РФ от 21 марта 2007 года № 394 и поручений Правительства РФ, ТУ Росимущества по Калининградской области в соответствии с распоряжением от 23 июля 2008 года № 670-р исключило из перечня имущества, подлежащего приватизации 7 причалов, 2 берегоукрепления и ремонтный пирс ФГУП «33 судоремонтный завод».

Поручением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2010 года № ИС-П7 - 3144 Росимуществу и Минпромторгу России поручено принять меры по восстановлению законности и сохранению данного имущества за структурами ОАО «ОСК».

Реализуя указанное поручение о восстановлении законности и сохранении причалов, берегоукреплений и ремонтного пирса ФГУП «33 судоремонтный завод» за структурами ОАО «ОСК», Росимущество распоряжением от 03 марта 2011 года № 211-р передало эти производственные объекты в хозяйственное ведение ФГУП «Судоэкспорт». Причалы, берегоукрепления и ремонтный пирс 33-го судоремонтного завода передавались во ФГУП «Судоэкспорт», поскольку последнее в соответствии с Указом Президента РФ от 09 июня 2010 года № 696, также подлежало интеграции в состав ОАО «ОСК».

Далее, Правительство РФ обращает внимание Росимущества и Минпромторга России на неудовлетворительную работу по выполнению Указа Президента РФ от 09 июня 2010 года № 696 в части акционирования ФГУП «Судоэкспорт» и его интеграции в ОАО «ОСК» и одновременно поручает принять решения по включению в перечень имущества ФГУП «Судоэкспорт» подлежащего приватизации, судоремонтных набережных, расположенных в г. Балтийске (поручение от 31 января 2013 года № РД-П7 - 549).

При этом, Правительство РФ принимало во внимание Указ Президента РФ от 21 марта 2007 года № 394, согласно которому ОАО «ОСК» создается в целях сохранения производственного потенциала оборонно-промышленного комплекса, для чего, в свою очередь, и сняты без каких либо оговорок ограничения на приватизацию (акционирование) имущественных комплексов судоремонтных предприятий Минобороны России.

Таким образом, как правильно посчитал суд, восстановлением законности является передача причалов, берегоукреплений и ремонтного пирса 33-го судоремонтного завода во ФГУП «Судоэкспорт».

Суд также правомерно указал, что ненормативные акты ТУ Росимущества по городу Москве нарушают права заявителей в части не включения в перечень подлежащего приватизации имущества причалов и ремонтного пирса, поскольку указанное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Судоэкспорт», которое было передано им в аренду (хранение) ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», которое в свою очередь, как головное предприятие, обеспечивающее выполнение государственного оборонного заказа, передало это имущество ОАО «33СРЗ» (по условиям договора срок аренды имущества с 01 февраля 2012 по 31 января 2013 года).

Более того, исключение причалов и ремонтного пирса из перечня подлежащего приватизации имущества приведет к фактической остановке деятельности ОАО «33СРЗ», поскольку с момента приватизации ОАО «33СРЗ» принял на указанный причальный фронт и произвел судоремонтные работы государственным оборонным заказам. Факт, что причалы и ремонтный пирс непосредственно задействованы в осуществлении судоремонтных работ ОАО «33СРЗ» подтверждают ситуационные планы.

Довод ТУ Росимущества по Москве о неправильном определении статуса спорных объектов, несостоятелен.

Так ТУ Росимущества по Москве указывает, что основанием не включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса причалов, берегоукреплений и ремонтного пирса, установленный в пункте 2.1.14 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284 - запрет приватизации портовых гидротехнических сооружений.

Кроме того, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Вместе с тем, опровергая данные утверждения ответчика, суд, правильно указал, что спорные объекты недвижимого имущества не относятся к портовым гидротехническим сооружениям, ограничения на их приватизацию отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под морскими портами понимаются морские порты в том значении, как они определены в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством признаком портовых объектов является их принадлежность к предприятиям, осуществляющим услуги, оказываемые в морском порту.

На запрос ФГУП «Судоэкспорт» о правовом статусе спорных объектов и возможности их использования в качестве портовых гидротехнических сооружений Администрация морского порта Калининград в письме от 25 октября 2012 года № 1351-03/12 сообщило, что ФГУП «Судоэкспорт», владеющее причалами, берегоукреплениями и ремонтным пирсом по адресу <...>, не внесено в Реестр морских портов Российской Федерации и не является оператором морского терминала, оказывающим услуги в морском порту.

На момент приватизации спорные объекты находились в аренде у ОАО «33 СРЗ» и использовались исключительно в целях своевременного выполнения государственного оборонного заказа осуществления судоремонтных работ.

Факт, что причалы и ремонтный пирс непосредственно задействованы в осуществлении судоремонтных работ ОАО «33 СРЗ» подтверждают ситуационные планы.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что ни ОАО «Судоэкспорт», ни ОАО «33 СРЗ» не принадлежат (и на момент приватизации спорных объектов не принадлежали) к предприятиям, осуществляющим какую-либо деятельность, относящуюся к деятельности порта, соответственно и спорные объекты не предназначались и не могли предназначаться для осуществления деятельности, относящейся к деятельности морского порта. Более того, спорные объекты не зарегистрированы в реестре гидротехнических сооружений.

Согласно статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 года № 490 «О порядке формирования и ведения российского регистра гидротехнических сооружений» формирование и ведение Регистра возложено на Федеральное агентство водных ресурсов.

Письмом от 24 июня 2010 года № СН-02-28/3117 Федеральное агентство водных ресурсов подтвердило, что спорные объекты не включены в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Кроме того, не вошедшие в перечень приватизируемого имущества причалы, берегоукрепления и ремонтный пирс, зарегистрированные в государственном кадастре недвижимости сооружениями, не относятся к портовым гидротехническим сооружениям по коду в Общем классификаторе основных фондов (ОК 013-94), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 359.

Так, согласно кодам Общероссийского классификатора основных фондов, указанным в актах приема-передачи объектов в хозяйственное ведение ФГУП «Судоэкспорт» от 30 марта 2011 года, причалы №№ 52, 51, 50, 49, 48, 46а были переданы как набережные достроечная или судоремонтная (код 12 4522731), берегоукрепления № 1 и № 2 как берегоукрепления (код 12 4527321). В то же время гидротехнические сооружения имеют код 12 4522727.

Таким образом, причалы, берегоукрепления и ремонтный пирс 33 судоремонтного завода имеют статус имущества, отличный от гидротехнических сооружений, а целевое назначение указанных сооружений относится к виду деятельности 35.11 по ОКВЭД «Предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка и разрезка на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций», что подтверждается уставными документами ОАО «33 СРЗ», лицензиями, сертификатами, разрешениями государственных учетных органов, и фактической деятельностью связанной с судоремонтом.

В оспариваемом распоряжении ТУ Росимущества по городу Москве указывает назначение земельных участков с кадастровым номером 39:14:000000:61 и 39:14:000000:58 «для производственных территорий завода с размещением административных, производственных и складских помещений», а в качестве основания не включения указанных земельных участков в перечень объектов, подлежащих приватизации, указан пункт 2.1.14 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284, то есть портовые сооружения.

Вместе с тем, как правильно указал суд, разрешение использовать земельные участки в качестве производственных территорий завода с размещением административных, производственных и складских помещений закреплено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Более того, Указ Президента РФ от 21 марта 2007 года № 394 снял ограничения по акционированию (приватизации) имущественных комплексов судоремонтных предприятий Минобороны России.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что распоряжения ответчика в оспариваемой части не соответствуют Указу Президента РФ от 21 марта 2007 года № 394 и приняты в нарушение подпункта «б» пункта 5 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», подпункта 5.3 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу № А40-30709/13-149-288 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева