Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ФИО4 по доверенности от 14 января 2014 года № 17-17-18/4

Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы ФИО5 по доверенности от 30 октября 2012 года № 001-03-800/12

рассмотрев 11 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 10 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 21 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

по делу № А40-30723/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «БАРРИСТЕР» (ООО ИПК «БАРРИСТЕР», ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о признании незаконными решений, третьи лица Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «БАРРИСТЕР» (далее - ООО ИПК «БАРРИСТЕР», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, о признании незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.12.2012 № 33-5-26024/12-(1)-0 и решения Департамента городского имущества города Москвы от 22.03. 2013 № 33-5-26024/12-(2)-0 о приостановке на 60 дней исполнения заявления общества от 19.12.2012 № 33-5-26024/12 об оказании ему государственной услуги «О выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории города Москвы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. корпус 7», а также признании незаконным последующее бездействие Департамента городского имущества города Москвы по оказанию затребованной государственной услуги; обязании Департамент городского имущества города Москвы немедленно оказать ООО ИПК «БАРРИСТЕР» государственную услугу по «выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории города Москвы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Москва. Рязанский проспект, владение 46. корпус 7»; обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить ООО ИПК «БАРРИСТЕР» и в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы, в соответствии с которыми ранее осуществлялся государственный кадастровый учет земельных участков, хранящиеся в Департаменте земельных ресурсов Москвы, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0002013:104 и 77:04:0002013:140; признании недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы от 19.02.2013 № 33-5-1577/13-(0)-1 об отказе в приеме документов и заявки от 25.01.2013 № 33-5-1577/13 на оказание государственной услуги по предоставлению ООО ИПК «БАРРИСТЕР» в аренду земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0002013:104.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 10.07.2013 требования ООО ИПК «БАРРИСТЕР» удовлетворены частично. Признано незаконным последующее бездействие Департамента городского имущества города Москвы по оказанию затребованной государственной услуги «О выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории города Москвы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>». Департамент городского имущества города Москвы обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем совершения действий, направленных на рассмотрение его заявления по существу и устранению препятствий, послуживших основанием для приостановления оказания государственной услуги. В удовлетворении требований общества о признании незаконными и отмене решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.12.2012 № 33-5-26024/12-(1)-0 и решения Департамента городского имущества города Москвы от 22.03.2013 № 33-5-26024/12-(2)-0 о приостановке на 60 дней исполнения заявления ООО ИПК «БАРРИСТЕР» от 19.12.2012 № 33-5-26024/12 об оказании ему государственной услуги «О выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории города Москвы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>», решения Департамента городского имущества города Москвы от 19.02.2013 № 33-5-1577/13-(0)-1 об отказе в приеме документов и заявки от 25.01.2013 № 33-5-1577/13 на оказание государственной услуги по предоставлению ООО ИПК «БАРРИСТЕР» в аренду земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0002013:104 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции от 10.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит полностью отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО ИПК «БАРРИСТЕР» требований. При этом указывается на неверное толкование и применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для корректировки границ спорного земельного участка находящегося в улично- дорожной сети путем утверждения схемы расположения земельного участка и права и охраняемые интересы общества не нарушаются.

В судебном заседании представители Департамента городского имущества города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО ИПК «БАРРИСТЕР» возражали против удовлетворения жалобы, указывая на необоснованность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами ООО ИПК «БАРРИСТЕР» является собственником помещения в здании площадью 585 кв. м, расположенном на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002013:104 (далее - земельный участок).

Общество 19.12.2012 обратилось в службу «одного окна» с заявлением об оказании государственной услуги «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 26.12.2012 № 33-5-4 26024/12-(1)-0 сообщил обществу о приостановлении рассмотрения заявки сроком на 60 дней на основании п. 2.17 приложения 4 к постановлению правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов представления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы». Основанием приостановления послужило рассмотрение вопроса о признании объекта общества самовольной постройкой.

Общество 25.01.2013 обратилось в адрес Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Письмом от 19.02.2013 № 33-5-1577/13-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщил обществу о прекращении работы по заявке на основании п. 2.7.2.7 приложения 4 к постановлению правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП по причине отсутствия кадастрового паспорта земельного участка.

Письмом от 22.03.2013 № 33-5-26024/12-(2)-1 Департамент сообщил о приостановлении рассмотрения заявки общества от 19.12.2012 сроком на 60 дней на основании п. 2.17 приложения 4 к постановлению правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП. В действительности, рассмотрение заявки общества приостановлено до принятия окончательного решения по вопросу о признании его объекта самовольной постройкой.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ИПК «БАРРИСТЕР» о признании незаконными и отмене оспоренных решений Департаментов арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что порядок оказания государственной услуги «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» установлен административным регламентом в приложении 4 (далее – Регламент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов представления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы», в настоящее время Департаментом городского имущества города Москвы.

Пунктом 2.16 Регламента в качестве оснований для приостановления предоставления государственной услуги указано выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Предельный срок приостановления предоставления государственной услуги по основанию, указанному в пункте 2.16 Регламента, составляет 60 дней.

Административный регламент по оказанию государственной услуги предоставления земельных участков правообладателям зданий, строений, установлен приложением 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП.

Пунктом 2.7 данного Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги. В соответствии с пунктом 2.7.2.7 Регламента документом необходимым для предоставления указанной государственной услуги является кадастровый паспорт земельного участка.

Вместе с тем, в составе комплекта документов не был представлен кадастровый паспорт земельного участка.

Отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.7 Регламента, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для оказания государственной услуги в соответствии с 2.13.3. Регламента.

Удовлетворяя частично заявленные ООО ИПК «БАРРИСТЕР» требования суд первой инстанции указал, что срок приостановления государственной услуги «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» не превышает 60 дней (пункт 2.17 Регламента) и его истечение является основанием для принятия решения по существу обращения.

В нарушение положений соответствующего Регламента по истечении срока приостановления и до настоящего времени обращение общества по существу Департаментом городского имущества города Москвы не рассмотрено.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы законных оснований для бездействия по рассмотрению обращения общества от 19.12.2012 № 33-5-26024/12-(2)-1.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению обоснованности не нарушающего права общества, бездействия Департамента городского имущества города Москвы проверенные и отклоненные судами не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении или нарушении судами норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу № А40-30723/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец