Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобуООО "МТЦ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019г., принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-307421/18,

по иску: АО "ВОЕНТОРГ"

к ответчику: ООО "МТЦ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЕНТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МТЦ» о взыскании неустойки (штрафа) за не надлежащее исполнение договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016г. №ОП-17-16 в сумме 72854 рубля 96 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019г. по делу № А40-307421/18, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом приобщен материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 30.12.2016г. между АО "ВОЕНТОРГ" (заказчиком) и ООО «МТЦ» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-17-16 в целях исполнения государственного контракта от 28.11.2014г. №281114/ВП.

Исходя из п. 1.2 Устава АО «ВОЕНТОРГ», постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2008г. № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», учредителем АО «ВОЕНТОРГ» является Российская Федерация, от имени которой права акционера Общества в установленном порядке осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны России).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания, в том числе, в воинских частях и иных организациях подведомственных Минобороны России (получатель услуг п. 1.1.2 договора, приложение №5 к договору разнарядка) в войсковой части 52634, ФГКУ «422 ВГ» МО РФ.

В силу 3.3.4 договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе проверки исполнения договора выявлены нарушения п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора, а именно, нарушения, предусмотренные п.п.8.3, 8.4 договора.

Согласно п. 8.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательства по договору, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п.3 Правил, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

По дополнительному соглашению от 16.01.2018г. № 5 к договору № ОП-17-16, штраф начисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу 1.1.5 договора, этап оказания услуг - оказание услуг исполнителем у одного получателя в течение суток, подтверждаемое (фиксируемое) посредством подписания между исполнителем и получателем ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

В силу п.п. 8.14, 8.15, 8.16 договора, уплата штрафных санкций (пени, штрафа), не освобождает стороны от исполнения принятых по договору обязательств; предусмотренные настоящим договором штрафные санкции (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт; к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения; составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, или иным лицом, уполномоченным на подписание акт проверки, и исполнителем, который вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Судом установлено, что в ходе проверок выявлены следующие нарушения:

-в нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора, исполнителем не выполнены требования п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01.

При проверке 05.06.2018г. в столовой №28/3 ФГКУ «422 ВГ» МО РФ установлено, что обработка продуктов производится разделочным инвентарем с маркировкой, несоответствующей обрабатываемому продукту, а именно: разделка сырой рыбы в рыбном цехе производится ножом с маркировкой «СМ» (сырое мясо)

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. договора за не выполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

-в нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 договора, исполнителем не выполнены требования п. 3 ст. 16 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01.

При проверке 05.06. 2018г. в столовой №28/3 ФГКУ «422 ВГ» МО РФ установлено, что пищевые отходы собирают совместно с твердыми бытовыми отходами в емкость с маркировкой «Пищевые отходы», вместо сбора и хранения отходов в соответствии с категорией раздельно в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора закрываемые емкости.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. договора, за не выполнения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки и реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

-в нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 договора, п. 1.2.7. приложения №6 (техническое задание) к договору, исполнитель не выполнил требование п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01 при организации питания в столовой №28/3 ФГКУ «422 ВГ» МО РФ.

При проверке 05.06.2018г., в производственных и технических помещениях столовой установлено наличие насекомых (вредных членистоногих -тараканов).

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. договора, за не выполнения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, на которых оказываются услуги по питанию.

-в нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора, исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5,2.1. приложения №6 к договору, пп. «а» п. 2 раздела «Порядок контроля за качеством готовой пищи в лечебно-профилактических учреждениях» приложения №4 «Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях» к Приказу Министра здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003г. «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации».

При определении 05.06.2018г. фактической массы готовых блюд в столовой №28/3 ФГКУ «422 ВГ» МО РФ, установлено, что средний выход рыбной порции «биточки из наваги», приготовленных на ужин, вместо запланированных по раскладке продуктов 115 г составил 96 г (общий вес десяти порций блюда - 0,956 кг., одна порция представлена исполнителем двумя биточками). Отклонение расчетной массы от фактической составило 115г-96г=19г (17%); допустимая норма отклонения установлена ±3% г.

В соответствии с приложением №4 к Приказу МЗ РФ от 05.08.2003г. №330, порционные блюда (котлеты, биточки, мясо, птица и т.д.) взвешиваются в количестве 10 порций и устанавливается средний вес одной порции; отклонения веса от нормы не должны превышать 3%.

Правомерно определено судом, что приемка услуг получателем, в силу п. 6.1. договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд, не является основанием для не надлежащего оказания услуг исполнителем.

-в соответствии с п.п. 2.1, 3.2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в Техническом задании

Штрафные санкции применены в силу п. 8.3.11. договора, за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и договором.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №28/3 ФГКУ «422 ВГ» МО РФ от 05.06.2018г., подписанным представителем исполнителя услуг ФИО1, раскладкой продуктов и фотоматериалами.

Заказчиком (АО «ВОЕНТОРГ»), в соответствии с п. 6.3. договора, на оригинале ежедневного акта сдачи-приемки услуг в ФГКУ «422 ВГ» МО РФ за 05.06.2018г., поступившем в АО «ВОЕНТОРГ» от ООО «МТЦ», в силу п. 6.1.1. договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в акте плановой проверки от 05.06.2018 г.

Истцом приведен расчет фиксированной суммы штрафа:

Расчет цены этапа за 05.06.2018г. (ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг по организации питания за 05.06. 2018 г.): норма №5 (диета 7):

В силу п. 4.4. договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0,400 сутодачи, ужин - 0,300 сутодачи, а именно:

Стоимость сутодачи по норме №5 (диета 7) всего - 386,220 руб., в том числе.:

-завтрак: 386,220х0,300 = 115,866 руб. Объем оказанных услуг (1 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (115,866) руб. = 115,866 руб.;

-обед: 386,220х0,400 = 154,488 руб. Объем оказанных услуг (1 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (154.488) руб. = 154,488 руб.;

-ужин: 386,220х0,300 = 115,866 руб. Объем оказанных услуг (2 человек) хцена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (115.866) руб. = 231,732 руб.

Всего по норме №5 (диета 7): 502,086 руб.

Расчет по норме №5 (диета 5):

Объем оказанных услуг (2 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д (395.510) руб. = 791,020 руб.

Всего по норме №5 (диета 5): 791,020 руб.

Расчет по норме №5 (диета 9):

Стоимость сутодачи по норме №5 (диета 9), всего - 462,080 руб., в том числе:

-завтрак: 462,080х0,300 = 138,624 руб. Объем оказанных услуг (5 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (138.624) руб. = 693,120 руб.;

-обед: 462,080х0,400 = 184,832 руб. Объем оказанных услуг (5 человек) х цена единицы услуги, стоимость, одной с/д при 3-х разовом питании (184.832) руб. = 924,160 руб.

Ужин: 462,080х0,300 = 138,624 руб. Объем оказанных услуг (6 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (138.624) руб. = 831,744 руб.

Всего, по норме №5 (диета 9): 2 449,024 руб.

Расчет по норме №5 (диета 2):

Стоимость сутодачи по норме №5 (диета 2), всего - 396,580 руб., в том числе:

-завтрак: 396,580х0,300 = 118,974 руб. Объем оказанных услуг (1 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (118,974) руб. = 118,974 руб.;

-обед: 396,580х0,400 = 158,632 руб. Объем оказанных услуг (1 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (158,632) руб. = 158,632 руб.;

-ужин: 396,580х0,300 = 118,974 руб. Объем оказанных услуг (4 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (118,974) руб. = 475,896 руб.

Всего по норме №5 (диета 2): 753,502 руб.

Расчет по норме №5 (диета челюстная):

Объем оказанных услуг (1 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д (381.420) руб. = 381,420 руб.

Всего по норме №5 (диета челюстная): 381,420 руб.

Расчет по норме №5 (диета 1):

Объем оказанных услуг (9 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д (410.340) руб. = 3 693.060 руб.

Всего по норме №5 (диета 1): 3 693,060 руб.

Расчет по норме №5 (диета 10):

Стоимость сутодачи по норме №5 (диета 10), всего - 393,480 руб., в том числе:

-завтрак: 393,480х0,300 = 118,044 руб. Объем оказанных услуг (15 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (118.044) руб. =

1 770,660 руб.;

-обед: 393,480х0,400 = 157,392 руб. Объем оказанных услуг (15 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (157.392) руб. = 2 360,880 руб.;

-ужин: 393,480х0,300 = 118,044 руб. Объем оказанных услуг (16 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (118,044) руб. =

1 888,704 руб.

Всего по норме №5 (диета 10): 6 020,244 руб.

Расчет по норме №5 (диета 15):

Стоимость сутодачи по норме №5 (диета 15) всего - 403,350 руб., в том числе:

-завтрак: 403,350х0,300 = 121,005 руб. Объем оказанных услуг (123 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (121.005) руб. =

14 883,615 руб.;

-обед: 403,350х0,400 = 161,340 руб. Объем оказанных услуг (123 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (161.340) руб. =

19 844,820 руб.;

-ужин: 403,350х0,300 = 121,005 руб. Объем оказанных услуг (135 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (121.005) руб. = 16 335,675 руб.

Всего по норме №5 (диета 15): 51 064,110 руб.

Цена этапа оказания услуг по договору всего:

Норма №5 (диета 7) (502,086 руб.) + норма №5 (диета 5) (791,020 руб.) + норма №5 (диета 9) (2 449,024 руб.) + норма №5 (диета 2) (753,502 руб.) + норма №5 (диета челюстная) (381,420 руб.) + норма №5 (диета 1) (3 693,060 руб.) + норма №5 (диета 10) (6 020,244 руб.) + норма №5 (диета 15) (51 064,110 руб.) = 65 654,466 руб.

Итого, фиксированная сумма штрафа: 65 654,466 руб. (цена этапа) х 0,1 (10% в силу постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г №1042.) = 6 565,45 руб. 6 565,45 руб.х4 = 26 261,80 руб.

Исходя из п. 8.19договора, сумма штрафа составила 26261 рублей 80 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2018 № 6092/18. с предложением в течении 15 рабочих дней с момента получения данной претензии, направить заказчику письменное сообщение по форме, установленной в приложении №9 к договору, содержащее согласие или не согласие исполнителя с оплатой штрафа, однако, ответчик свои обязательства не выполнил.

Судом, также установлено, что в нарушение п. 3.2.1. договора, исполнитель не выполнил требования п. 2.3.4. технического задания

При проверке 08.06.2018г. в столовой №28/2-1 войсковой части 52634 установлено, что доставка готовой пищи больным, находящимся на излечении в медицинском пункте части, производится военнослужащими, что свидетельствует, что получатель исполняет возложенные договором на исполнителя обязанности по оказанию услуг; при этом, факт данного нарушения, отмечен получателем услуг в ежедневном акте сдачи приемки услуг в войсковой части 52634 за 08.06. 2018г.

Штрафные санкции к исполнителю применяются в соответствии с п. 8.3.10. договора за привлечение исполнителем военнослужащих к исполнению обязанностей по оказанию услуг, возложенных договором на исполнителя.

-в нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1 приложения №6 к договору, пп. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (далее по тексту- Руководство).

Судом установлено, что при проверке 08.06.2018г. в столовой №28/2-1 войсковой части 52634 установлено: средний выход первого блюда «суп овощной», приготовленного по норме № 1, вместо запланированных по раскладке продуктов 500 г составил 457 г (общий вес блюда - (41,3 кг + 41,8 кг + 42,9 кг +10,8 кг - тара (6,5 кг + 6,5 кг + 6,5 кг + 4,5 кг) = 112,8 кг); отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 457 г = 43 г.; допустимая норма отклонения не установлена; блюдо приготовлено на 247 человек; в столовой имелись котломеры, несоответствующие требованиям главы 2 «Руководства по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях армии и флота» 2002 г., а именно: нет делений на порции: нет маркировки «котел № на л на порций».

Правомерно определено судом, что определение фактического выхода первых блюд производилось путем взвешивания на весах товарных ВТ 4014 - 500Ш заводские №№ 877 и 9627; поверка проведена 12.12.2017г.

Судом установлено, что приемка услуг получателем, в силу п. 6.1. договора, без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд, не является основанием для не надлежащего оказания услуг исполнителем.

-в соответствии с пп. 2.1., 3.2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в Техническом задании (приложение № 6 к договору).

Исходя из п. 1.1.4. приложения №6 к договору, под услугами понимается, приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и договором.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №28/2-1 войсковой части 52634 от

08.06.2018г., подписанным представителем исполнителя услуг ФИО2, раскладкой продуктов и фотоматериалами.

АО «ВОЕНТОРГ», в силу п. 6.3. договора, на оригинале ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 52634 за 08.06.2018 г., поступившем в АО «ВОЕНТОРГ» от ООО «МТЦ», в соответствии с п. 6.1.1. договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в акте плановой проверки от 09.08.2018г.

Истцом приведен расчет фиксированной суммы штрафа:

Расчет цены этапа за 08.06.2018 г. (ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг по организации питания за 08.06.2018 г.):

Расчет по норме №1:

Стоимость сутодачи по норме №1 всего - 300,290 руб., в том числе:

-завтрак: 300,290х0,300 = 90,087 руб. Объем оказанных услуг (494 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (90.087) руб. =

44 502,978 руб.;

-обед: 300,290х0,400 = 120,116 руб. Объем оказанных услуг (494 человек) хцена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (120.116) руб. = 59 337,304 руб.;

-ужин: 300,290х0,300 = 90,087 руб. Объем оказанных услуг (489 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (90.087) руб. =

44 052,543 руб.

Всего по корме №1- 147 892,825 руб.

Расчет по норме №№1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего):

Объем оказанных услуг (520 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2,430) руб. = 1 263,600 руб.

Всего по норме №№1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего): 1 263,600 руб.

Расчет по норме №1 п.З «а» (ДМТ, 190 см. и выше):

Объем оказанных услуг (5 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д (40,930) руб. = 204,650 руб.

Всего по норме №1 п.3 «а» (ДМТ, 190 см. и выше): 204,650 руб.

Расчет по норме №1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи):

Объем оказанных услуг (483 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д (168.750) руб. = 81 506,250 руб.

Всего по норме №1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи): 81 506,250 руб.

Расчет по норме №5:

Объем оказанных услуг (6 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д (307.920) руб. = 1 847,520 руб.

Всего по норме №5:1 847,520 руб.

Расчет по норме №1 п.3 «ж» (караул):

Объем оказанных услуг (9 человек) х цена единицы услуги, стоимость одной с/д (27.880) руб. = 250,920 руб.

Всего по норме №1 п.3 «ж» (караул): 250,920 руб.

Расчет цены этапа оказания услуг по договору всего: 232 965,765 руб., состоящий из: норма №1 (147 892,825 руб.) + норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего) (1 263,600 руб.) + норма №1 п.3 «а» (ДМТ, 190 см. и выше) (204,650 руб.) + норма №1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) (81 506,250 руб.) + норма №5 (1 847,520 руб.) + норма №1 п.3 «ж» (Караул) (250,920 руб.)

Итого фиксированная сумма штрафа: 232 965,765 руб. (цена этапа) х 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 г.) = 23 296,58 руб. х2 = 46 593,16 руб.

В силу п. 8.19. договора, сумма штрафа составила 46593 рубля 16 копеек истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2018 № 6120/18 с предложением в течении 15 рабочих дней с момента получения данной претензии направить заказчику письменное сообщение по форме, установленной в приложении №9 к договору, содержащее согласие или несогласие исполнителя с оплатой штрафа, однако, ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно представленного истцом расчета, штраф составил 72854 рубля 96 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты штрафа, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 72854 рубля 96 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признана обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов отзыва ответчика, которые уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности находится в компетенции суда.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не подтверждает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, каким-либо образом нарушил принципы доказывания, что привело к принятию не законного судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что копии листов книги учета контроля за качеством приготовлении пищи, являются подтверждением надлежащего исполнения условий договора, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку, составителем указанного документа является ответчик, то есть, заинтересованное лицо (заполняет графы с 1 -8), остальные графы заполняет получатель услуг; подписывают указанный документ ООО «МТЦ» и получатель услуг (учреждение Министерство обороны), при этом, последний не является стороной по договору; АО «ВОЕНТОРГ», не принимает участия в составлении и подписании книги учета контроля за качеством приготовления пищи, а значит, и оценивать данный документ в рамках сложившихся отношений не представляется возможным.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также, в связи с тем, что они не могут повлиять на результат рассмотрения дела..

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по оплолате госпошлины по апелляционной жалобе распределены судом в порядке норм ст.1110АПК РФ и подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу №А40-307421/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МТЦ»– без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МТЦ"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова