Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело № А40-307571/19 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Альпако Медиа Групп» (ИНН <***>) о взыскании 560 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Альпако Медиа Групп» о взыскании 560 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 05.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением от 06.05.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства и привлечения в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Артелькин» не имеется, в связи с чем соответствующие ходатайства подлежат отклонению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ИП ФИО1 и ООО «Альпако Медиа Групп» 19.03.2019 заключили Соглашение о намерениях № 1-СН, во исполнение которого между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Альпако Медиа Групп» (Исполнитель) 16.05.2019 был заключен Договор оказания услуг ТД 25/04/2019 (далее -Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по подготовке комплекта документов для включения в Дислокацию мест размещения медиафасадов в городе Москве рекламной конструкции (медиафасада) по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1.2. Договора Исполнитель обязался получить документ, подтверждающий включение рекламной конструкции (медиафасада) по вышеуказанному адресу в Дислокацию в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12 декабря 2012 № 712 ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» и Приказом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 18 марта 2014 № 97 «Об утверждении дислокации мест размещения медиафасадов».

В соответствии с п. 1.1. Приложения №1 от 16.05.2019 к Договору стоимость работ по ст.1 Договора составила 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Заказчик, с учетом суммы депозитарного платежа по Соглашению о намерениях № 1-СН от 19.03.2019, свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается:

-платежным поручением № 6 от 27.03.2019 на сумму 100 000 руб.;

-платежным поручением № 10 от 17.05.2019 на сумму 250 000 руб.;

-платежным поручением № 13 от 06.06.2019 на сумму 150 000 руб.;

Пунктом 3.1. Договора был установлен срок выполнения работ - 30 дней с даты подписания Договора. Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 15 июня 2019 включительно.

По состоянию на 15.10.2019 документ, подтверждающий включение рекламной конструкции (медиафасада) в Дислокацию Заказчиком не получен, следовательно, Исполнитель обязательства, предусмотренные Договором, не выполнил.

31.07.2019 по адресам Исполнителя была направлена претензия о возврате денежных средств по Договору. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

05.09.2019 Исполнителю была направлена повторная предарбитражная претензия требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки, а также уведомлением об отказе от исполнения Договора оказания услуг ТД 25/04/2019 от 16.05.2019 на основании п.2 ст. 715 ГК РФ. Денежные средства Ответчик до настоящего времени не вернул, что

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Альпако Медиа Групп» (Исполнителем) был заключен договор оказания услуг ТД 25/04/2019 от 16.05.2019 г. (далее по тексту - договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг подготовке комплекта документов для:

-включения Рекламной конструкции в Дислокацию мест размещения медиафасадов в городе Москве в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12 декабря 2012г. № 712-ПП «Об отверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» и Приказом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 18 марта 2014 № 97 «Об утверждении дислокации мест размещения мадиафасадов» (п.1.1.1 договора);

-Исполнитель по поручению Заказчика обязуется подать комплект документов в службу одного окна и получить документ, подтверждающий включение Рекламной конструкции в Дислокацию мест размещения медиафасадов. В случае получения замечаний к комплекту документов Исполнитель обязуется исправить замечания своими силами и за свой счет.

Согласно Приложению № 1 к договору от 16.05.2019, стоимость указанных в договоре услуг составляет 500 000 руб. 00 коп., которые уплачиваются Заказчиком Исполнителю в два этапа по 250 000 руб. 00 коп.

ООО «Альпако Медиа Групп» и привлеченные субподрядные организации услуги по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается дизайн проектом, а также материалами обоснования возможности установки рекламной конструкции с учетом внешнего архитектурного облика города Москвы и схем территориального планирования.

Данные документы были направлены в адрес ИП ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.07.2019, а также ответом на претензию от 25.09.2019.

29.07.2019 ООО «Альпако МедиаГрупп» сформировало полный пакет документов для подачи их в службу одного окна для включения Рекламной конструкции в Дислокацию мест размещения медиафасадов, в том числе форму заявления для обращения в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Однако, несмотря на неоднократные обращения в адрес истца с просьбой предоставить подписанное заявление на имя руководителя Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о рассмотрении возможности включения адреса предполагаемого места размещения конструкции в дислокацию мест размещения медиафасадов, ИП ФИО1 эти просьбы игнорировал.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 утверждает, что обращался к ответчику с досудебной претензией от 31.07.2019 и 05.09.2019.

Однако ООО «Альпако Медиа Групп» заявляет, что претензию от 31.07.2019 не получало и ничего не знало о желании Заказчика отказаться от исполнения договора.

Данные обстоятельства подтверждаются и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому данная претензия была направлена по неправильному адресу.

Более того, в своем ответе на претензию истца от 05.09.2019 ООО «Альпако Медиа Групп» повторно сообщило о полной готовности для обращения в службу одного окна для включения Рекламной конструкции в Дислокацию мест размещения медиафасадов и потребовало направить подписанное заявление на имя руководителя Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о рассмотрении возможности включения адреса предполагаемого места размещения конструкции в дислокацию мест размещения медиафасадов.

В ответе от 25.09.2019 на претензию истца, ООО «Альпак Медиа Групп» сообщило, что в случае не предоставления подписанного заявления и не продления договора до 30.11.2019, ООО «Альпако Медиа Групп» будет считать работу выполненной.

Таким образом, поскольку в адрес ООО «Альпако Медиа Групп» так и не поступило от Истца никакого ответа, свои обязательства по договору Общество считаются исполненными в полном объеме, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что ООО «Альпако Медиа Групп» добросовестно и в полном объеме выполнив свои обязательства по договору подготовило необходимый пакет документов для обращения в службу одного окна с целью включения Рекламной конструкции в Дислокацию мест размещения медиафасадов и потребовало направить подписанное заявление на имя руководителя Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о рассмотрений возможности включения адреса предполагаемого места размещения конструкции в дислокацию мест размещения медиафасадов.

Однако, несмотря на обращения Ответчика к Истцу с требованием подписать заявление на имя руководителя Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о рассмотрении возможности включения адреса предполагаемого места размещения конструкции в дислокацию мест размещения медиафасадов, входящее в перечень необходимых документов для обращения в службу одного окна, ИП ФИО1 уклоняется от предоставления данного письма.

Таким образом, из-за действий самого истца, ООО «Альпако Медиа Групп» лишено возможности выполнить второй этап работ: направить необходимый пакет документов в службу одного окна и получить документ, подтверждающий включение Рекламной конструкции в Дислокацию мест размещения медиафасадов.

С учетом буквального толкования условий договора, сторонами было согласовано, что оплата в сумме 250 000 руб. 00 коп. производится за перечень услуг, регламентированных п. 1.1.1. договора, вторая часть оплаты в сумме 250 000 руб. 00 коп. производится за перечень услуг, регламентированных п. 1.1.2. договора.

Исходя их условий, регламентированных в Приложение № 1 к договору, вторая часть оплаты в сумме 250 000 руб. 00 коп. производится после подписания и согласования с Заказчиком дизайн проекта и материалов.

Таким образом, учитывая произведенную Заказчиком полную оплату по договору, а также вышеизложенные условия договора, можно сделать однозначный вывод, что ООО «Альпако Медиа Групп» полностью выполнило услуги первого этапа, регламентированные п. 1.1.1. договора.

Согласно положениям ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку до 29.07.2019 ИП ФИО1 не направлял в адрес ООО «Альпако Медиа Групп» заявлений об отказе от исполнения договора, при этом работы по первому этапу были выполнены, законных оснований для возврата суммы в размере 250 000 руб. 00 коп., оплаченных за первый этап работ, не имеется.

Также апелляционный суд отмечает, что истец не оспорил и не опроверг утверждение ответчика о том, что истец, несмотря на неоднократные обращения ответчика, не передал ответчику подписанное заявление на имя руководителя Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Таким образом, требование Истца в части взыскания с Ответчика всей суммы по договору в размере 500 000 руб. 00 коп. является незаконным необоснованным.

Поскольку ООО «Альпако Медиа Групп» услуги, регламентированные договором, выполнило, а передача документов в службу одного окна без подписанного Истцом заявления на имя руководителя Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы невозможно, оснований для применения к Обществу санкций в виде начисления пеней необоснованно и незаконно.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 162-171, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу №А40-307571/19 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Альпако Медиа Групп» о рассмотрении дела № А40-307571/19 по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Альпако Медиа Групп» о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.М. Елоев