Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу АО "УДМУРТТОРФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019г., принятое судьей Огородниковой М.С. в порядке упрощенного производства по делу № А40-309054/18,

по иску АО "УДМУРТТОРФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "УДМУРТТОРФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" о взыскании денежных средств в сумме 41756рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 25.12.2015г. по 05.12.2018г. в сумме 10491рубль 84 копейки, процентов в период с 06.12.2018г. по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что ЗАО «Сбербанк - АСТ» является оператором электронной площадки и предоставляет услуги по организации и проведению электронных iopi он в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проводимых на сайте sberbank-ast.ru в сети Интернет, и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на сайте utp.sberbank-ast.ru в сети Интернет (далее по тексту- УТИ).

Общие требования к процессу проведения процедур закупки/продажи на УТИ, общий порядок взаимодействия и отношения, возникающие в процессе совершения действий на УТИ, оператора и пользователей, установлены в Регламенте УТП, который является договором присоединения, условия которого, определены Оператором, адресованы неопределенному кругу лиц и могут быть приняты не иначе, как путем присоединения к Регламенту в целом.

Присоединяясь к Регламенту, заявитель подтверждает согласие с его условиями.

В силу п.2.5. Регламента УТП Пользователь УТИ при регистрации в торговой секции выбирает тариф для оплаты услуг оператора и заключает с оператором дополнительное соглашение к договору присоединения об оказании услуг.

Информация о действующих тарифах и условиях оказания услуг по тарифам размещаются в открытой части УТИ и доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц.

В обоснование иска истец указал на перечисление ответчику денежные средства в сумме 41756 рублей, и на не оказание каких-либо услуг ответчиком, на то, что претензия с требованиям о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

Судом правомерно установлено, что 22.01.2013г. истец зарегистрировался на УТИ и принял условия Регламента УТП, а 31.01.2013г. зарегистрировался в качестве организатора в торговой секции «Закупки по 223-ФЗ»; 07.11.2014г. подписал договор присоединения об оказании услуг; 28.01.2016г. истцом в личном кабинете на УТИ был выбран тариф «Заказчик. Оптимальный на 12 месяцев 36 000 руб. для оплаты услуг оператора и подписано дополнительное соглашение с использованием электронной подписи по средствам штатного интерфейса.

Согласно выписке с лицевого счета истца, открытого на УТИ, 28.01.2016г. оператором произведено списание денежных средств в сумме 36000 рублей, в качестве оплаты выбранного тарифа.

Правомерно определено судом. что услуги в рамках оплаченного тарифа считаются оказанными в полном объеме с момента предоставления Пользователю доступа к размещению/участию в процедурах.

Предоставление услуг пользователю но выбранному тарифу осуществляется оператором в течение всего оплаченного периода.

Правомерен вывод суда, что истцу был предоставлен доступ к размещению процедур в период с 28.01.2016г. по 28.01.2017г., в связи с чем, обязательства ответчика выполнены.

При этом, в силу пп.1.7.5.1. и 1.7.5.2. Регламента УТП, для оформления факта оказания услуг, предусмотренных Регламентом, оператор формирует первичные учетные документы (акты, накладные, счета-фактуры), которые могут быть получены пользователем при личном обращении пользователя в офисе оператора, либо в электронном виде через систему юридически-значимого электронного документооборота.

Система электронного юридически-значимого документооборота ( далее по тексту- ЮЗД) обеспечивается доверенными операторами ЮЗД (спецоператорами) на возмездной основе в соответствии с установленным спецоператором тарифом.

Обмен первичными (учетными) электронными документами осуществляется в рамках аппаратно-программного комплекса, вычислительных средств и баз данных, в совокупности принадлежащих соответствующему оператору ЮЗД (спецоператору).

Подключение к системе ЮЗД осуществляется пользователем через функционал УТП путем подписания заявления на предоставление доступа к системе ЮЗД (далее по тексту - Заявление). Оплата услуг Оператора ЮЗД (спецоператора) осуществляется в соответствии с условиями предоставления услуги, указанными в Заявлении.

Все документы, доставленные через систему ЮЗД, имеют юридическую значимость.

Поскольку факт исполнения принятых на себя обязательств истцом подтверждается представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом. первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019г. по делу № А40-309054/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "УДМУРТТОРФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова