Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ-ТАКСИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019, принятое судьей Лаптевым В.А. в порядке упрощенного производства по делу № А40-309413/18,

по иску: ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ-ТАКСИ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 323 822 руб.25 коп. (договор оказания услуг от 08.06.2017 № 2-ус/062017),

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ-ТАКСИ" о взыскании 313752 рубля задолженности, 10 070 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2018г. .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 22.05.2019г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что 08.06.2017г. между ИП ФИО1 (исполнителем), и ООО "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ-ТАКСИ" (заказчиком) заключен договор

№ 2-ус/062017 на возмездное оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик, принимает и оплачивает эти услуги; срок действия договора установлен с 08.06.2017г. по 31.12.2017г., договор был пролонгирован согласно п. 8.4 договора.

В силу п.2.4 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема передачи оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать принятые услуги, в течение 5 дней после подписания сторонами акта приема передачи оказанных услуг.

За период с 01.01.2018г. по 31.05.2018г. сумма оказанных по договору услуг составила 802 912рублей, что подтверждается актами приема передачи оказанных услуг; НДС не облагается в связи с тем, что «Исполнитель» применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п.2 ст. 346.11, главы 26.2 НК РФ(л.д.8-12, т.д.1), на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена частично в сумме 489 160 рублей, с нарушением сроков оплаты, оставшаяся сумма долга составила 313752 рубля.

В соответствии с п. 5.1 Договора в адрес Ответчика была Направленная истцом в силу п. 5.1 договора претензия от 16.10.2018г.ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 313752 рубля, с учетом норм ст.ст. 309,310,779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 070 рублей 25 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Заявителю апелляционной жалобы было известно о наличии задолженности в рамках договора № 2-ус/062017 на возмездное оказание услуг до поступления к ответчику копии искового заявления, что подтверждается материалами дела, а именно, в расчете дебиторской задолженности за оказанные услуги и расчет неустойки и акте сверки от 16.10.2018г., поименованы и приняты к расчету, денежные средства, поступившие в оплату договора № 2-ус/062017 на расчетный счет истца в сумме

108700 рублей по платежному поручению 03.08.2018г.№ 9811., по которому, плательщиком является ООО «ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ-ТАКСИ», получателем ИП ФИО1, а в назначении платежа обозначена «оплата за услуги по Договору № 2-ус/062017 от 08.06.2017».

Согласно ст. 183 ГК РФ и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г № 57, при отсутствии полномочий действовать от имени и в интересах другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (Представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу п. 5 вышеуказанного Информационного письма, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке);

Таким образом, указанный факт оплаты ответчиком подтверждает оказание услуг истцом в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы умалчивает о произведенным им 03.08.2018г. платеже в сумме 108 700 рублей платежным поручением от 03.08.2018г. № 9811., что является фактом одобрения сделки в виде оплаты оказанных услуг.

Кроме того, истец предпринял действия по соблюдению претензионного порядка, направив в адрес ответчика претензию от 17.10.2018г. с приложением всех необходимых документов, что подтверждается материалами дела; акт сверки указан в приложении данной претензии.

Предварительно, в адрес нового генерального директора, посредством электронной почты, 27.09.2018г. истцом направлена претензия с приложением необходимых документов, в том числе, акта сверки.

Дополнительно документы истцом в адрес ответчика с использованием курьерской службы EMS- ФГУП «Почта России», о чем свидетельствует прилагаемая квитанция от 18.10.2018 ED014545419RUс чеком об оплате и отчетом о вручении ответчику, акт сверки поименован в описи вложения.

Судом правомерно рассмотрен иск в порядке упрощенного производства, исходя из норм ст. 227 АПК РФ, учитывая, при этом, наличие подписанных всех актов оказанных услуг со стороны ответчика и наличие печати ответчика на данных актах.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019г.по делу № А40-309413/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ-ТАКСИ"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Г.Н.Попова