Гражданский кодекс часть 1

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-328949/19
19 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

"Департамент экспертизы и права "Столица"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 апреля 2020 года по делу № А40-328949/19,
в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Департамент экспертизы и права

"Столица" (ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района

Печатники" (ОГРН <***>) о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент экспертизы и права "Столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Печатники" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 72 014 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.10.2019.

В указанном жилом помещении произошел залив из-за неисправности внутреннего водостока согласно акту обследования квартиры от 20.08.2019.

Истец указывает, что залитие произошло по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник района Печатники», что подтверждается актом от 20.08.2019, составленными представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Печатники».

В целях определения размера причиненного ущерба 17.10.2019 между ООО «Департамент экспертизы и права «Столица» и независимой оценочной организацией ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» заключен договор № 0182-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.

По результатам осмотра квартиры 17.10.2019 специалистами ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» составлено заключение специалиста № 0182-2019/М в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составила 72 014 руб. 02 коп.

Исполнение сторонами условий договора № 0182-2019/М подтверждается Актом приема-сдачи работ № 0182-2019/М от 17.10.2019. По платежному поручению № 155 от 05.11.2019 произведена оплата услуг по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
- событие состоялось 16.09.2018г.

- акт обследования квартиры № 110 по адресу: <...> датирован от 20.08.2019, в котором содержится запись на ОДС от 16.09.2018. т.е спустя почти год после залива помещения.

- представленный акт не содержит ссылки на номера заявки, выписки из журнала ОДС не представлены.

- у суда отсутствуют доказательства наступлении и/или отсутствия событий, которые могли произойти после 16.09.2018 и до составления акта обследования квартиры 20.08.2019.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав; отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Истцом не представлены и проведенной экспертизой не установлены, доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, не установлена причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками у истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы истца, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно ГБУ «Жилищник района Печатники» является причинителем вреда, и что из-за действий указанного лица, истец понес заявленные к взысканию убытки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным

доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года по делу

№ А40-328949/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина