Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БЕСТСЕЛЛЕР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. по делу № А40-333619/19, по иску ООО «ГЕПАР АВТО» к ООО «БЕСТСЕЛЛЕР» о взыскании 1 888 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Греков А.С. (по доверенности от 14.08.2020 г.); от ответчика Лисин М.В. (по доверенности от 13.07.2020 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гепар Авто» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бестселлер» 1 888 000 руб. задолженности по договору на перевозку груза № 102 от 09.01.2019 г.

До принятия решения по существу заявленного иска ответчиком ООО «Бестселлер» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Гепар Авто» штрафа в размере 2 646 788 руб. по договору на перевозку груза № 102 от 09.01.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 г. встречный иск ООО «Бестселлер» возвращен.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным, с учетом положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При принятии к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Таким образом, для принятия встречного иска необходимо совокупность трех этих условий одновременно. При несоблюдении указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск.

Ответчиком заявлен встречный иск, из содержания которого следует, что ООО «Бестселлер» начислил ООО «Гепар Авто» штраф за несвоевременное предоставление документов по договору на перевозку груза № 102 от 09.01.2019 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска при условии его обоснованности, заявленное встречное требование не относится к предмету настоящего спора, является самостоятельным, неоднородно с первоначальным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что принятие встречного искового заявления к производству на данной стадии, не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде. Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к отложению разбирательства дела.

Вопреки доводам жалобы, заявление встречных требований по одному и тому же договору само по себе не свидетельствует о безусловной связи первоначального и встречного исков.

Таким образом, встречный иск не подпадает под требования, установленные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.

Более того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия встречного иска ООО «Бестселлер» к производству. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу
№ А40-333619/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: Н.И. Левченко

Д.В. Пирожков