Гражданский кодекс часть 1

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.03.2020;
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.11.2019;

от третьих лиц: от Правительства Москвы: ФИО2, доверенность от 22.06.2020; от Фонда реновации: ФИО3, доверенность от 09.01.2020;

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ТСЖ «Лодочная 9» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 22 июня 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 29 сентября 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-338217/19
по заявлению ТСЖ «Лодочная 9»

об оспаривании отказа

к Департаменту городского имущества города Москвы,
третьи лица: Правительство Москвы, Фонд реновации,
УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Лодочная 9» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе (письмо от 04.12.2019 № ДГИ-1-97343/19) сформировать земельный участок (придомовая территория), на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, и о возложении обязанности выполнить действия по формированию земельного участка - придомовой территории дома № 9 по ул. Лодочная в г. Москве в размере и границах, соответствующих действующим законодательным требованиям, но не менее 0,752 га и не более 1,194 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и Фонд реновации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Лодочная 9» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ТСЖ «Лодочная 9» о приобщении к материалам дела дополнительных материалов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследует новые доказательства.

Указанные материалы подлежат возврату ТСЖ «Лодочная 9». В связи с тем, что данное ходатайство о приобщении дополнительных материалов и приложение к нему поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, товарищество образовано в многоквартирном доме № 9 по ул. Лодочная в г. Москве, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004015:6289. Придомовая территория под домом № 9 по ул. Лодочная не сформирована. Общий размер участка с кадастровым номером 77:08:0004015:6289 составляет 28.138 кв.м.

В период с 04.10.2019 по 18.10.2019 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 9, в очно- заочной форме голосования.

На повестку дня ставился ряд вопросов, в том числе со следующими формулировками: «Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>.» (далее - вопрос 1), «О выборе уполномоченного лица на подачу заявления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>.» (далее - вопрос 2).

По итогам голосования по вопросу 1 большинством голосов принято следующее решение: утвердить формирование и проведение кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <...>, для последующей передачи его в общую долевую собственность собственникам помещений дома. Земельный участок сформировать размером, необходимым для нормального использования объектов, расположенных на нем, согласно законодательству размером не менее 0,900 га и не более 1,500 га.

По вопросу 2 большинством голосов принято следующее решение: наделить полномочиями для обращения в соответствующие государственные органы и учреждения с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <...>, постановку его на кадастровый учет и совершение всех необходимых действий, связанных с этим, председателя товарищества ФИО4 - собственника квартиры № 98.

Проведение собрания оформлено протоколом общего собрания от 25.10.2019.

В ответ на указанное заявление в адрес товарищества поступило письмо департамента от 04.12.2019 № ДГИ-1-97343/19, согласно которому департамент отказал товариществу в формировании земельного участка в связи с тем, что проект межевания территории, на которой расположен жилой дом, утвержден распоряжением департамента от 29.08.2018 № 28369. Данным проектом межевания

определены максимальные (0,497 га) и минимальные (0,226 га) размеры участка многоквартирного дома. Таким образом, основания для проведения кадастровых работ участка многоквартирного дома, площадью 0,900 га, отсутствуют.

Кроме того, департамент указал, что адресной инвестиционной программой г. Москвы на 2018-2020 годы на участке, смежном с земельным участком с адресным ориентиром: <...>, предусмотрено строительство за счет средств городского бюджета многоквартирного жилого дома.

Товарищество, посчитав, что действие департамента, выразившееся в отказе сформировать участок придомовой территории, не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе, в случае если земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Границы земельных участков в проекте межевания определяются, в том числе в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации: учитываются сведения Единого государственного реестра недвижимости, оформленные земельно-правовые отношения, утвержденная градостроительная документация, расчетное обоснование размеров земельных участков, а также архитектурно-планировочные особенности и фактическое использование территории.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены

многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 ГрК РФ.

Распоряжением департамента от 29.08.2018 № 28369 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» утвержден проект межевания № 08.06.833.2014 территории кварталов Южное Тушино, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы, также данным распоряжением внесены изменения путем исключения пункта 16 приложения распоряжения департамента от 06.03.2007 № 59 «Об утверждении проектов межевания жилых кварталов».

Согласно утвержденному проекту межевания для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, определен земельный участок (по плану межевания № 53), площадью 0,497 га, что меньше нормативно-необходимой площади.

Согласно части 7 статьи 46 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

В соответствии со статьей 5.1 ГрК РФ, участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Как установлено судами, проект межевания территории квартала прошел процедуру публичных слушаний, при этом замечания и предложения от жителей дома № 9 по ул. Лодочной за период проведения слушаний по обсуждаемому проекту не поступали.

Проект межевания территории разработан и утвержден в соответствии с действующим законодательством с соблюдением процедуры публичных слушаний.

При наличии подобных обстоятельств представленное законом право на участие в решении вопроса о границах земельного участка в настоящий момент полностью исчерпано.

Учитывая проведение публичных слушаний, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права товарищества, а также отдельных собственников дома не нарушены.

Более того, судами установлено, что процедура проведения публичных слушаний прошла судебную проверку по административному исковому заявлению собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Так, решением Тушинского районного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу № 2а-0409/2019 собственникам жилых помещений (квартир) и долей в общем имуществе дома № 9 по ул. Лодочная отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительными результатов публичных слушаний по «Проекту межевания территории кварталов, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы (район Южное Тушино, СЗАО)».

В соответствии со статьей 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48), уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю.

Формирование земельных участков под многоквартирными жилыми домами в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исключительно на основании проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с ГрК РФ.

Судами установлено, что проект межевания оспаривался товариществом в рамках дела № А40-95240/19 по иску товарищества к департаменту о признании недействительным распоряжения департамента «Об утверждении проекта межевания территории квартала» от 29.08.2018 № 28369 в части утверждения проекта межевания № 08.06.833.2014 территории кварталов района Южное Тушино, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по указанному делу товариществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у департамента не имелось правовых оснований для формирования земельного участка в границах и площади, предложенных товариществом, ввиду чего оспариваемый отказ департамента, выраженный в письме от 04.12.2019 № ДГИ-1-97343/19, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды обоснованно отклонили доводы общества о незаконности распоряжения департамента от 29.08.2018 № 28369, поскольку указанное распоряжение не является предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов

кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу № А40-338217/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Лодочная 9» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко