Гражданский кодекс часть 1

Управления Роскомнадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу (далее– заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» (далее– ФГУП «Почта России», Предприятие, ответчик) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 27.06.2018 требования административного органа удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФГУП «Почта России» не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Спор рассмотрен без вызова сторон в судебное заседание в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило обращение из Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (вх. от 12.12.2017 № 09-16-813/26).

В результате рассмотрения обращения Управлением был сделан запрос в УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» (исх. от 13.12.2017 № 14096-09/26).

При анализе информации, поступившей из УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» (вх. от 27.12.2017 №15411/26) Управлением установлено, что заказной мелкий пакет RB370589984SG, принятый 02.11.2017 в Сингапуре с адресом 357913, Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск в поступлении Минераловодского магистрального сортировочного центра не значится, о чем составлен акт ф. 51 «О несоответствии содержимого при вскрытии емкости» от 11.11.2017 в 12 ч. 57 мин. № 3572601750069267. Данный акт составлен о том, что при вскрытии емкости № 1029691700086337 выявлены нарушения, то есть при поименной проверке следующей емкости и регистрируемых почтовых отправлений не оказалось данного заказного мелкого пакета. Данный акт направлен по пути следования в адрес международного логистического центра (МР ЛЦ) Внуково для проведения розыскных мероприятий.

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008№ 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи. ФГУП «Почта России» нарушило ст. 20 и ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 5 условий лицензии № 108074, п. 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пп. «б» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения сохранности заказного мелкого пакета RB370589984SG.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу - А.А. Кисленко в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» в отсутствие законного представителя юридического лица ФГУП «Почта России», уведомленного надлежащим образом о месте составления и вручения протокола (уведомление о составлении протокола от 09.01.2018 № 17-09/26), в присутствии представителя по доверенности от 15.02.2017 №006/2017 Турлюн Е.С. в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 30.01.2018 № АП26/5/102.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в данном случае - утраты международного почтового отправления.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пп. «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов и качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 № 108074, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Событие вменяемого ФГУП «Почта России» административного правонарушения подтверждено материалами административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ошибочен, поскольку проверка проведена и дело возбуждено на основании обращения физического лица (гражданина), следовательно, правоотношения лежат в сфере защиты прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, вменяемое ФГУП «Почта России» правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителей.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у Управления Роскомнадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу полномочий на составление протокола в отношении ФГУП «Почта России», в основу указанного довода лег поступившей ответ из УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» (вх. от 27.12.2017 №15411/26) из которого следует, что заказной мелкий пакет RB370589984SG, принятый 02.11.2017 в Сингапуре с адресом 357913, Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск в поступлении Минераловодского магистрального сортировочного центра не значится, о чем составлен акт ф. 51 «О несоответствии содержимого при вскрытии емкости» от 11.11.2017 в 12 ч. 57 мин. № 3572601750069267. Данный акт составлен о том, что при вскрытии емкости № 1029691700086337 выявлены нарушения, то есть при поименной проверке следующей емкости и регистрируемых почтовых отправлений не оказалось данного заказного мелкого пакета. Данный акт направлен по пути следования в адрес международного логистического центра (МР ЛЦ) Внуково для проведения розыскных мероприятий.

В связи с чем, по мнению ответчика, уполномоченным органом на составление протокола в отношении ФГУП «Почта России» в рамках настоящего дела является Роскомнадзора по ЦФО.

С данным выводом, суд апелляционной инстанции, не может согласится в силу следующего.

С целью повышения качества предоставления услуги по пересылке почтовых отправлений ФГУП «Почта России» был издан приказ от 25.01.2017 №28-и «Об утверждении Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.9 Порядка - Во избежание рисков неготовности конкретных объектов почтовой связи к проведению обязательного взвешивания по всем видам и категориям почтовых емкостей и на всех этапах их обработки в объектах почтовой связи, решение об обязательном взвешивании почтовых емкостей в настройках программною обеспечения принимает Департамент операционной деятельности Блока логистики. Исключение составляют мешки, ЯПМ, ЯПМ-флэт, оформленные адресными ярлыками ф.10, ф. 14, ф. 17-А, ф. 17-Е, независимо от отметок, нанесенных на них, а также ф. 10-а с отметкой «заказная международная», ф. 17 с отметкой «страховая международная», которые подлежат обязательному взвешиванию с проставлением веса на адресном ярлыке.

Согласно п. 7.1 Порядка - Акт ф.51 составляют/формируют в ИС при наличии технической возможности и распечатывают в случае расхождения фактического веса закрытой почтовой емкости с весом, указанным на адресном ярлыке, на величину, указанную в п. 7.2 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 7.2 Порядка - Акт ф.51 на расхождение веса закрытой почтовой емкости (вещи) составляют, если фактический вес закрытой почтовой емкости (вещи) отличается на следующие значения веса, указанного в ИС объекта почтовой связи/в «DataCloud» и на адресном ярлыке почтовой емкости ф. 17 с отметкой «Страховая», «Страховая правительственная», «Страховая международная» - на 50 граммов в меньшую сторону или на 100 граммов в большую сторону.

В соответствии с п.7.3.1. Порядка один экземпляр акта передается сопровождающему/представителю авиаперевозчика/иному лицу, от которого принимается данная почтовая емкость; один экземпляр акта направляют в место формирования закрытой почтовой емкости (вещи). Акт ф.51 на разницу веса мешка (емкости) подписывает работник, обнаруживший нарушения, контролирующее лицо (начальник или заместитель начальника цеха, участока, объекта почтовой связи или иное лицо, на которое возложены эти обязанности) и сопровождающий/представитель авиаперевозчика/иное лицо, от которого принимается данная почтовая емкость. При этом подписывающие лица указывают название своей должности, фамилию и инициалы. Дальнейшая работа с актами ф.51 осуществляется в соответствии с п.7.4.и 7.5 настоящего Порядка.

В силу п.7.3.2. Порядка - Дефектную почтовую емкость вскрывают в месте обнаружения ее дефектности и при этом составляют акт ф.51-ве о вскрытии емкости в соответствии с п.8 настоящего Порядка.

Согласно п.7.4. Порядка - Первые экземпляры актов ф.51 в конце смены передают в КСУ для регистрации их в журнале исходящих актов и дальнейшей обработки не позднее следующего дня в объект почтовой связи (почтамт, МСЦ), в подчинении которого находится объект почтовой связи, допустивший нарушение. Вместе с экземпляром акта ф.51 направляют вещественные доказательства: пломбы, адресные ярлыки и мешкотару, в которой пересылались постовые отправления.

В соответствии с п.8 Порядка - Акт ф.51-ве составляют при вскрытии дефектной почтовой емкости в объекте почтовой связи, в котором она обнаружена, после составления акта ф.51. В акте ф.51-ве указывают:

Номер акта, дату и время составления акта, наименование объекта почтовой связи, сформировавшего почтовую емкость, наименование объекта почтовой связи, в который адресована почтовая емкость, вес указанный на адресном ярлыке закрытой почтовой емкости (вещи), фактический вес; подробно описывают обнаруженные нарушения: состояние тары (мешка), адресного ярлыка.

Акт ф.51-ве подписывает работник, обнаруживший нарушения, и контролирующее лицо (начальник или заместитель начальника цеха, участка, объекта почтовой связи или иное лицо, на которое возложены эти обязанности) и сопровождающий/представитель авиаперевозчика/иное лицо, от которого принимается данная почтовая емкость. При этом подписывающие лица указывают название своей должности, фамилию и инициалы.

Так же ФГУП «Почта России» 27.12.2016 Утверждена и введена в действие Инструкция о проведении на объектах почтовой связи ведомственных расследований по фактам утрат и хищений почтовых от правлений, почтовых емкостей и части вложения из них №1.9.3.1.2-05/124-нд (далее - Инструкция №124-нд). Указанная Инструкция устанавливает общие правила их проведения при обнаружении случаев утрат или хищения страховых почтовых от правлений, почтовых емкостей и/или части вложения из них на объектах почтовой связи и при транспортировке.

Согласно п.5.2 Инструкции №124-нд по каждому акту ф.51 на неполучение почтового отравления (емкости), а также по заявлениям пользователей услуг почтовой связи, по итогам различных проверок, в том числе целевых КСС или ответственными работниками, на которых возложены эти функции ОСП филиалов, проводится служебное расследование.

В соответствии с п.5.4 Инструкции №124-нд материалы служебного расследования, ведомственная переписка, объяснительные записки и т.д. со служебной запиской за подписью начальника ОСП филиала передаются в подразделения почтовой безопасности филиала для проведения ведомственного расследования.

Изучив представленный в материалы дела акт ф. 51 «О несоответствии содержимого при вскрытии емкости» от 11.11.2017 № 3572601750069267, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный документ не соответствует вышеперечисленным требованиям, следовательно, не может быть признан надлежащим доказательством того, что мелкий пакет RB370589984SG, не поступал в Минераловодский магистральный сортировочный центр.

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу является территориальным органом федерального органа власти и осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 25.01.2016 г. № 49 (далее -Положение об Управлении).

Согласно Положению об Управлении Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) Управление осуществляет государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории Ставропольского края в сфере связи - за соблюдением лицензионных условий и требований (далее — лицензионные требования) владельцами (соискателями) лицензий, предоставление которых отнесено к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Основанием для возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении, по рассмотрению которого Арбитражным судом города Москвы было принято оспариваемое решение, послужили выявленные при рассмотрении обращения гражданки Понедельник И.С. нарушения лицензионных требований, допущенных ФГУП «Почта России» при оказании услуг почтовой связи.

Согласно п. 10.1 Положения об Управлении Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а также у юридических и физических лиц и редакций средств массовой информации информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.

На основании данного пункта Положения об Управлении Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу были запрошены у ФГУП «Почта России» необходимые для полного всестороннего рассмотрения обращения гражданки сведения.

ФГУП «Почта России» не представлено достоверных, достаточных и неопровержимых доказательств того, что утрата почтового отправления произошла не в Минераловодском магистральном сортировочном центре. В свою очередь административный орган представил доказательства утраты почтового отправления на подконтрольной ему территории. Апелляционный суд учитывает, что эта информация имеется в открытом доступе при запросе на отслеживание международных почтовых отправлений по трек-коду в соответствующих поисковых системах сети «Интернет».

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» по факту нарушения лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи, выразившегося в утрате заказного мелкого пакета № RB370589984SG, следовавшего в адрес гр. Понедельник И.С, возбуждено надлежащим должностным лицом Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в пределах полномочий Управления.

Указанные в жалобе доводы ответчика не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2018 по делу № А40-34893/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: С.П. Седов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.