Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 г. по делу № А40- 36311/22,

по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, уведомления, об обязании,

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 2) ООО «Строй Арсенал»;

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.12.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022; от третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 27.12.2021, 2. ген. дир. ФИО1

Р.Н. по решению;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Росреестр), изложенного в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2021-44408995, № PKPVDMFC-202110-22-257658 MFC-0558/2021-1715151-1 от 01.12.2021 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал» (далее - ДГИ

г. Москвы, ООО «Строй Арсенал», третьи лица).

[A1] Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения, уведомления Управления Росреестра по Москве и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Росреестр указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель заявителя возражал по доводам жалобы, поддержал вынесенное решение суда. Через канцелярию суда поступил отзыв на жалобу, отзыв поступил в срок и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалами дела.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы поддержал жалобу Росреестра.

Представитель третьего лица «Строй Арсенал» возражал по доводам жалобы, поддержал вынесенное решение суда. Через канцелярию суда поступили посменные объяснения по жалобе, объяснения поступили в срок и в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалами дела.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, с 11.12.2017 ФИО1 (далее - Заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:61:0030103:4 и находящегося на нем здания - магазин «Стройматериалы» с кадастровым номером 77:13:0030103:11 общей площадью 3077, 2 (три тысячи семьдесят семь две десятых) кв.м. (далее - Здание) по адресу: г. Москва, <...>.

Согласно материалам дела, в 2018 году Заявитель передал ООО «Строй Арсенал» (далее - Третье лицо 1, Общество) право на управление принадлежащим ему имуществом, в связи с чем выдал доверенность на ООО «Строй Арсенал».

Принадлежащий Заявителю земельный участок имеет вид разрешенного использования: «под размещение магазина стройматериалы».

Вместе с тем, в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Министерством экономического развития РФ Приказом от 01.09.2014 № 540, а также Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 и в Правилах землепользования и застройки городского округа Щербинка в городе Москве, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Щербинка в г. Москве от 01.06.2017 № 510/58 не предусмотрен вид разрешенного использования «под размещение магазина стройматериалов».

[A2] Заявитель ссылается на то, что в течение последних пяти лет в указанном на земельном участке здание магазин «стройматериалов» отсутствует, площадь здания, находящегося на принадлежащем Заявителю земельном участке, используется под склады, а также под некоторые виды производства промышленной продукции (тара, упаковка, теплицы, сантехническая продукция и др.) и сопутствующую транспортную деятельность.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно письму Администрации городского округа в городе Москве от 23.09.2021 № 01-17-2269/21, Правилами землепользования и застройки городского округа Щербинка в городе Москве, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Щербинка в городе Москве от 01.06.2017 № 510/58, внесение изменений: решение Совета депутатов городского округа Щербинка в городе Москве от 15.01.2019 № 53/9, от 19.11.2020 № 210/37 земельный участок с кадастровым номером 50:61:0030103:4 расположен в территориальной зоне с кодами видов разрешенного использования: «3.1.1, 3.3.0, 4.1.0, 4.2.0, 4.4.0, 4.6.0, 4.7.1, 4.9.0, 4.9.1.1, 4.9.1.3, 4.9.1.4, 5.1.2, 6.9.9».

Согласно материалам дела, в целях приведения сведений о виде разрешенного использования земельного участка, содержащегося в ЕГРН в соответствие действующему законодательству и Правилами землепользования и застройки городского округа Щербинка в г. Москве, содержащих виды разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны, а также учитывая фактический вид использования нежилого здания, в соответствие со статьёй 37, части 3 и 4 Градостроительного Кодекса РФ и статьёй 7 Земельного Кодекса РФ Заявителем принято решение о выборе вида разрешенного использования 6.9.9. Склады в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением от 01.11.2021 № КУВЛ-001/2021-44408995 Управление Росреестра по Москве приостановило государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

В уведомлении о приостановлении Управление Росреестра по Москве указало на необходимость предоставления сведений о внесении платы «...за изменение вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство или реконструкцию объекта капитального строительства», исчисляемой как разница между кадастровой стоимостью участка на дату подачи заявления и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

[A3] При этом, Управление Росреестра по Москве в отказе указало на то, что со своей стороны руководствуясь частью 2 статьи 33 Закона направило запрос Департамент городского имущества г. Москвы по факту оплаты, и ответа от ДГИ г. Москвы на дату принятия уведомления об отказе в государственном кадастровом учете от 01.12.2021 не поступило.

Также, в оспариваемом отказе Управление Росреестра по Москве указало, что запросило у Администрации городского округа Щербинка в городе Москве сведения о виде разрешенного использования земельного участка и на дату принятия решения об отказе, то есть, на дату 01.12.2021 сведения не поступили.

Посчитав указанный отказ незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Требование по обжалованию/оспариванию ненормативных актов заявителем соблюдены.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка измененным видом разрешенного использования.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящего собственности физического лица или юридического лица, подлежит зачислению бюджет субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, бюджет Московской области по нормативу сто процентов.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящей в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешен использования, указанный в градостроительном плане земельного участка утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, законом Московской области.

[A4] Условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области, платы за изменение в разрешенного использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва законом Московской области.

Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривал строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства утвержден Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 № 593-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 № 593-ПП «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитал строительства, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для города Москвы, при строительстве; и (или) реконструкции которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» установлено, что размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Департаментом городского имущества города Москвы с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: П = Сх(КС2-КС1), где П - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка (руб.); КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном же порядке видом разрешенного использования (руб.).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с правомерно установленными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 на основании следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Третье лицо 2, Департамент, ДГИ г. Москвы) с заявлением о расчете суммы необходимой к оплате, и при этом указал в своем заявление, что предполагаемая разница между в величине кадастровой стоимости на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка горазда выше чем кадастровая стоимость земельного участка с измененным видом разрешенного использования, обратив внимание ДГИ г. Москвы на пункта 3 статьи 12.2 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 8 «О землепользовании в городе Москве».

Вместе с тем, со стороны Департамента ответа на данное обращение Заявителя по вопросу оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:4 не было предоставлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

[A5] В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного Департаментом, Росреестром в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, как усматривается из материалов дела, при обращении в ДГИ г. Москвы Заявитель указывал, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:4 с установленным на день подачи заявления собственником земельного участка видом разрешенного использования «под размещение магазина стройматериалы» выше, чем кадастровая стоимость земельного участка с измененным видом разрешенного использования 6.9.9. «Склады» и руководствуясь пунктом 3 статьи 12.2. Закона № 48, Заявитель должен быть освобожден от уплаты за изменение вида разрешенного использования.

Порядок и условия внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории города Москвы определен в статье 12.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» № 48 (далее - Закон № 48).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона № 48 размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы видом разрешенного использования. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Москвы.

В статье 12.2 Закона № 48 определены основания для освобождения собственников земельных участков от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Так, в силу пункта 3 названной статьи Закона № 48 плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается в случае, если значение кадастровой стоимости земельного участка с установленным на день подачи заявления собственником земельного участка видом разрешенного использования превышает значение кадастровой стоимости земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве, не получив ответа от ДГИ

г. Москвы по факту оплаты или освобождение собственника земельного участка от оплаты за изменение вида разрешённого использования земельного участка, неправомерно приняло решение об отказе в государственном кадастровом учете, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером

№ 50:61:0030103:4 с установленным на день подачи заявления собственником земельного участка видом разрешенного использования превышает кадастровую стоимость земельного участка с измененным видом разрешенного использования, и в силу пункта

[A6] Доводы апелляционной жалобы Управления сводится к тому, что принятое решение оформленного уведомлением об отказе в государственном кадастровым учете

№ КУВД-001/2021-44408995, № PKPVDMFC-2021-10-22-257658, № MFC-0558/2021- 1715151-1 от 01.12.2021 принято обоснованно, однако они несостоятельны в силу вышеизложенного.

Так, ИП ФИО1 получив от Управления уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.11.2021 обратился с соответствующим заявление в ДГИ г. Москвы с просьбой дать разъяснения по факту оплаты или освобождение от оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В материалы дела со стороны Заявителя было приобщено письмо Департамента городского имущества города Москвы № ДГИ-ГР-5380/22-1от 25.03.2022, согласно которому ФИО1 освобожден от платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 50:61:0030103:4.

А поскольку кадастровая стоимость земельного участка поскольку кадастровая стоимость земельного участка с установленным на день подачи заявления собственником земельного участка видом разрешенного использования превышает кадастровую стоимость земельного участка с измененным видом разрешенного использования, в силу пункта 3 статьи 12.2 Закона № 48 является основанием для освобождения от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы в основном направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены решения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-36311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева