Гражданский кодекс часть 1

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1456 597 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 08.02.2020 в размере 63 315 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 09.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, ООО «Импульс» 05.02.2019 в соответствии с действующим законодательством и существующими требованиями с ПАО «Совкомбанк», был заключен Договор комплексного обслуживания юридических лиц и открыт счет № 40702810511010475197.

Договор банковского счета был заключен путем подачи заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физических лицам в ПАО «Совкомбанк». в порядке ст. 428 ГК РФ. Приложение к иску № 5). В указанном Заявлении Клиент выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к Правилам обмена электронными документами, а также с тарифами (тарифными планами) Банка.

После подготовки пакета документов 01.04.2019 и 03.04.2019 был отправлен ответ на запрос: скан копии документов по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами компании ООО «Импульс», по системе Банк-клиент.

Сотрудник колл-центра Банка по общему контактному телефону сообщил, что документы получены и при возникновении вопросов уведомят дополнительно.

Банком было сообщено 14.05.2019 об отказе в проведении платежей № 42, 43, 44.

Истец указывает, что 14.05.2019 в 09 ч. 00 мин. (более чем через 50 (пятьдесят) дней) в системе Банк-клиент, (Истцом) ООО «Импульс» повторно был получен запрос от 25.03.2019, на который 01.04.2019 и 03.04.2019 ранее Ответчику уже была предоставлена полная и достоверная информация.

В тот же день 14.05.2019 в 13ч.56 мин. Истцом было получено сообщение об ограничении прав доступа и об изменении ставки комиссии по тарифному плану на 15%.

Истцом 16.05.2019 и 17.05.2019 повторно был предоставлен пакет документов Ответчику и развернутый ответ на Запрос по системе «Банк-клиент»: копии договоров по контрагентам.

Истцом в целях выполнения своих договорных обязательств перед контрагентами приято решение о переводе остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете Истца в Банке в размере 45 167 428,05руб. на новый расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

В связи с тем, что Истец не закрывал существующий счет в ПАО «Совкомбанк», 18.06.2019, от ООО «Прометей» на счет ООО «Импульс» в ПАО «Совкомбанк» (Ответчику) поступил платеж платежным поручением № 66560 на сумму 1 456 597,10 руб. (Оплата за товар по заявке (куклы с загаром) по счету № 100 от 29.04.2019. в т.ч. НДС (20%) 242 766,18 руб.).

Поступившая на счет сумма в размере 1 456 597,10 руб. автоматически была списана ПАО «Совкомбанк» (Ответчиком) как комиссия платежным ордером № 189 от 18.06.2019.

В заявлении от 21.06.2019 исх. № 7 Истец потребовал от Ответчика возвратить перечисленные ООО «Прометей» и списанные Ответчиком по платежному ордеру № 189 от 18.06.2019 как «Комиссия переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 27.05.2019» в размере 1 456 597,10 руб. и перечислить эту сумму на расчетный счет Истца в АО «Альфа-Банк», в удовлетворении которого банком было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что денежные средства в размере 1 456 597 руб. 10 коп. были списаны Банком со счета истца без законных оснований и являются его неосновательным обогащением.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что спорная комиссия была удержана Банком в качестве комиссии при перечислении остатка денежных средств на основании Заявления Клиента на закрытие счета по указанным им реквизитам в строгом соответствии с условиями Договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2.4.5. Договора комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических .тип в ПАО «Совкомбанк» (далее - ДКО) Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

А также в соответствии с п. 2.4.6. ДКО Клиент обязан знакомится с условиями действующих Тарифов, текстом Договора комплексного обслуживания, включая приложения к нему, размешенными па корпоративном Интернет-сайте Банка www.sovcombank.ru, на стендах в офисе Банка и иных обскобленных, и внутренних

структурных подразделениях Банка, в местах, доступных для Клиентов, и самостоятельно отслеживать их изменения и /или дополнения.

Ознакомление с условиями Договора комплексного обслуживания юридических и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» подтверждается подписанием ООО «Импульс» Заявления на присоединение к ДКО.

- сведений о среднесписочной численности работников:

- сведений о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и при наличии таких счетов выписки по ним за предшествующие 6 месяцев;

- документов, подтверждающих право собственности (или аренды) на транспортные средства, складские, и др. нежилые помещения, а также иное имущество, используемое для осуществления хозяйственной деятельности (при наличии);

- документов, подтверждающих уплату налогов, бухгалтерского баланса, налоговой отчетности, формы 4 ФСС, отчета СЗВ-м с отметками о принятии контролирующим органом:

- документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств на счете и другие документы, разъясняющих экономический смысл проводимых по счету операций;

- договоры с приложениями по проведенным по счету в Банке операциям за последний месяц:

- документы и сведения подтверждающие деловую репутацию контрагентов; и иные документы и сведения.

Уведомление направлено Клиенту в системе Чат-банк. Документы по запросу Банка не были представлены Клиентом в полном объеме.

В период 13-16 мая 2019 - Клиент частично предоставил документы (не представлены сведения о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и при наличии таких счетов, выписки по ним за предыдущие 6 мес, бухгалтерский баланс, документы и сведения, подтверждающие деловую репутацию контрагентов);

Как указывает Банк, по результатам проверки, проведенной за период с начала обслуживания Клиента. Банком установлено наличие в деятельности Клиента признаков, свидетельствующих о возможном сомнительном характере операций: транзитный характер операций Клиента: условия валютного контракта не соответствовали сложившейся внешнеторговой практике.

Таким образом, Банк в связи с наличием в деятельности Клиента признаков, указывающих на сомнительный характер операций, а также неполным представлением документов по запросу. Банком на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении операций Клиента применено право по отказу в выполнении распоряжений о совершении операций. Информация обо всех случаях отказов была направлена в Уполномоченный орган, а соответствующие уведомления направлены Клиенту.

Банк утверждает, что в ходе проведения Банком анализа операций и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. Банком выявлено, а истцом не опровергнуто наличие в операциях, совершенных с использованием расчетного счета истца, открытого в ПАО «Совкомбанк», признаков сомнительности, определенных следующими документами: Методическими рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утверждены Банком России 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов-); Методическими рекомендациями Банка России от 21 июля 2017 года № 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризую».

Таким образом, по мнению банка, спорная денежная сумма является тарифом, установленным тарифным планом и согласованным сторонами. Тариф удержан ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями Договора, ввиду чего не является неосновательным обогащением ответчика.

По смыслу норм п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, изложенные в Положении Центрального банка N 375- П, в п. 6.4 которого указано, что кредитная организация предусматривает в правилах внутреннего контроля кредитной организации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма порядок дальнейших действий в отношении клиента, по операции которого принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о ее совершении.

В частности, в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента- резидента о совершении операции по переводу денежных средств на оснований п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. В рассматриваемом деле Банк осуществлял действия по выявлению операций подлежащих обязательному контролю.

В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Проанализировав условия договора в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, осуществлены в целях финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель.

Ответчик осуществил частичный перевод денежных средств истца на его счет в АО "Альфа-Банк", удержав при этом комиссию в размере 1 456 597 руб. 10 коп.

Пункт 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или Юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, иди финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма. Но «подозрения» является оценочной категорией и Банк обязан руководствоваться нормами Закона, а так же положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

Методические рекомендации Центрального Банка РФ указывают на основания для дополнительной проверки клиента банка - осуществление последним транзитных операций, которые, в свою очередь, характеризуются совокупностью определенных признаков.

Вместе с тем, ответчик не доказал совокупности признаков, позволяющих применять в отношении клиента (истца) указанную комиссию согласно п. 13 Тарифного плана с учетом представленных клиентом документов и пояснений.

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае у банка отсутствовало право на установление и взимание комиссии за выполнение этих операций, а удержанные банком комиссии для Банка составляют неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о присуждении с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения в размере 1456 597 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 08.02.2020 в размере 63 315 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 09.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу № А40-37306/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова