Гражданский кодекс часть 1

от заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» ФИО1 по доверенности № 13/Д-83, ФИО2 по доверенности № 13/Д-09 от 05 марта 2013 года

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО3 по доверенности от 19 декабря 2013 года № 3051

рассмотрев 28 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России»

на решение от 29 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 28 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по делу № А40-38634/13

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (ФГБУ «ЦСП», ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России, ОГРН <***>) о признании незаконным решения и предписания, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ООО «Лидер», ОГРН<***>), ЗАО «Сбербанк-АСТ»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (далее - ФГБУ «ЦСП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) от 09.01.2013 по делу № 2-57-8011/77-12.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Лидер» и ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 ФГБУ «ЦСП» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФГБУ «ЦСП» просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт о признании незаконными оспоренного решения и предписания Московского УФАС России, так как судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ООО «Лидер» и ЗАО «Сбербанк-АСТ» в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами 07.12.2012 государственным заказчиком ФГБУ «ЦСП» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0373100104312000117 на выполнение работ (оказание услуг) направленных на обеспечение безаварийного-бесперебойного функционирования систем жизнедеятельности и содержание оперативной собственности.

В Московское УФАС России 25.12.2012 поступила жалоба ООО «Лидер» на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме, мотивированная тем, что аукционная документация являлась недоступной для ознакомления.

В ходе рассмотрения жалобы Московским УФАС России было установлено, что на сайте электронной площадки размещена аукционная документация, помещенная в архивы под наименованиями «Т3).part1 № 0373100104312000117 в ред. № 2 от 12.12.2012», «T3).part2 № 0373100104312000117 в ред. № 2 от 12.12.2012», «T3).part3 № 0373100104312000117 в ред. № 2 от 12.12.2012». Каждый архив в отдельности распаковать невозможно - распаковка указанных архивов предусмотрена исключительно при одновременном скачивании всех трех архивов на устройство (компьютер) пользователя.

Результатом распаковки данных архивов, в свою очередь, является образование 1 039 отдельных файлов в формате.tiff, каждый из которых представляет собой отдельную страницу текста аукционной документации (как архивированные, так и разархивированные материалы приложены к материалам дела на электронном носителе).

Кроме того, образование файла формата.tiff возможно двумя способами.

В первом случае производится конвертирование электронного документа в иной формат, в частности в формат.tiff. При этом полученный документ наделяется свойствами, позволяющими произвести поиск и копирование отдельных частей текста документа. Таким образом, такой документ не является «электронным документом».

Во втором случае файл формата.tiff образуется путем сканирования сканирующим устройством текста документа на бумажном носителе, результатом чего является текстовый документ, представляющий собой документ в «графическом формате». Таким образом, графический формат документа не позволяет произвести поиск и копирование отдельных фрагментов текста.

Согласно информации с официального сайта Adobe Systems Software Ireland Ltd. - правообладателя файлового формата.tiff, указанный формат – «гибкий растровый (битовый) формат изображения, поддерживаемый практически всеми приложениями рисования, редактирования изображений и верстки».

Таким образом, формат изображения.tiff по определению не предполагает использования его в качестве текстового документа. Непосредственно текст документа, в таком случае, является изображением, т.е. текстовым документом, представляющим собой документ в «графическом формате», не позволяющим произвести поиск и копирование отдельных фрагментов текста.

В связи с этим, Московский УФАС России пришел к выводу о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме изложена в графическом формате, не позволяющим произвести копирование отдельных фрагментов текста, т.е. составлена в нарушение требований ч. 2 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о размещении заказов).

Решением Комиссии Московского УФАС России от 09.01.2013 по делу № 2-57-8011/77-12 жалоба ООО «Лидер» на действия государственного заказчика признана обоснованной, действия ФГБУ «ЦСП» признаны нарушающими ч. 2 ст. 41.7 Закон о размещении заказов.

На основании данного решения государственному заказчику было выдано предписание от 09.01.2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе, отменить протокол подведения итогов аукциона, вернуть ранее поданные заявки, привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов, назначить новые даты подачи и рассмотрения заявок.

Отказывая ФГБУ «ЦСП» в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из того, что оспариваемые решение и предписание Московским УФАС России вынесены с соблюдением требований действующего законодательства.

Суды при этом указали, что ч. 2 ст. 41.7 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о размещении заказов, официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является официальный сайт www.zakupki.gov.ru.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 14.12.2010 № 646/21н утверждено «Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом» (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 указанного Положения, на официальном сайте в обязательном порядке размещается информация, предусмотренная Законом о размещении заказов, информация об органах, уполномоченных на создание, ведение, развитие и обслуживание официального сайта. На официальном сайте может размещаться также иная информация, имеющая отношение к размещению заказов, за исключением информации, имеющей рекламный характер, а также сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно п. 3 Положения информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Пунктом 5 Положения определено, что информацию на официальном сайте размещают государственные, муниципальные или иные заказчики; органы, уполномоченные на размещение заказов для заказчиков; специализированные организации, выполняющие функции по размещению заказов; юридические лица, обязанные размещать информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официального сайта программных и технологических средств.

Согласно п. 8 Положения программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в п. 5 Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что из названных положений Закона о размещении заказов и Положения следует, что заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны разместить информацию об Аукционе на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением, то есть как в визуальном, так и фактическом восприятии ее содержания. В связи с этим согласившись с выводами Московского УФАС России о том, что установление тех или иных технических ограничений к восприятию указанной информации, когда без использования общедоступных способов и методов восприятия такой информации не представляется возможным, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказов.

Согласились суды и с выводами Московского УФАС России о том, что документы в «электронной форме» - документы, обеспечивающие возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающие после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра, в то время как документы в «графическом формате» - документы в виде графических образов их оригиналов, не позволяющие после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста.

При этом судами было установлено, что конкурсная документация состоит из 1 039 отдельных файлов в формате.tiff, созданных в результате сканирования текстовых документов. Изображение представляет собой документ в «графическом формате», не позволяющим без применения специальных графических редакторов произвести поиск и копирование отдельных фрагментов текста, что противоречит требованию законодательства о доступности без ограничений к размещаемой на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме.

При рассмотрении дела судами были отклонены доводы ФГБУ «ЦСП» о том, что в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Закона о размещении заказов оно не было извещено о месте и времени рассмотрения Московским УФАС России жалобы, так как уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы, а именно - 29.12.2012 было направлено посредством факсимильной связи.

Текст жалобы и уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы, были также размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru., представитель ФГБУ «ЦСП» присутствовал на заседании Комиссии.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению требований норм материального права - Закона о размещении заказов соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ошибочная ссылка суда на Требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения использования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 № 470, не привела к принятию незаконных судебных актов.

Поэтому доводы кассационной жалобы ФГБУ «ЦСП» фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела, проверенным и правомерно и обоснованным отклоненным судами доводам, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу № А40-38634/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: А.М. Кузнецов

Р.Р. Латыпова