Гражданский кодекс часть 1

от Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3 (представителя по доверенности от 21.05.2021),

рассмотрев 19.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 10.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-39338/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просил признать незаконным приказ от 04.02.2021 № 71/16-доп об отказе в выдаче дополнительных карточек допуска, уведомление от 04.02.2021 № 71/16-доп об отказе в выдаче дополнительных карточек допуска транспортных средств и обязать управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи данных дополнительных карточек допуска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель обратился в управление с заявлением на предоставление государственной услуги (код услуги в реестре государственных услуг 10000751628) по получению дополнительных карточек допуска на ТС, зарегистрированное под № 71.10-доп от 03.02.2021.

Заявление было подано в связи с необходимостью получения дополнительных карточек допуска на транспортные средства к действующему допуску от 14.04.2020 № МКГ-50-000236 сроком действия 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно части 1 статьи 12 данного Закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами

Предоставление названной государственной услуги регулируется Административным регламентом предоставления государственной услуги по допуску российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18.07.2011 № 186 (далее – Административный регламент).

Предпринимателем 15.02.2021 от управления получено письмо с уведомлением об отказе в выдаче дополнительной карточки допуска от 04.02.2021 № 71.16-доп (решение об отказе оформлено приказом от 04.02.2021 № 71.16-доп).

В качестве причины отказа указаны подпункты 1, 2 пункта 17 Административного регламента.

Не согласившись с управлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая незаконным оспариваемый отказ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предприниматель выполнил требования Административного регламента (пункт 13.2), и признали, что оспариваемый отказ выдан управлением с нарушением пункта 17 Административного регламента.

Указывая на обязанность управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя в установленном законом порядке путем выдачи предпринимателю испрашиваемых дополнительных карточек допуска транспортных средств к осуществлению международных автомобильных перевозок, суды установили, что в соответствии с требованиями пунктов 55-60 Административного регламента управление произвело расчет финансовой устойчивости предпринимателя с учетом вновь приобретенных автомобилей, на которые были затребованы дополнительные карточки, и приняло положительное решение по данному факту.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административного регламента с учетом установленных обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А40-39338/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов