Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом-М» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ района Выхино» (далее – общество) не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать управляющей компании техническую и иную документацию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 на многоквартирный дом по адресу: Рязанский проспект, д.64, корпус 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управляющей компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией, имеет лицензию на право управления многоквартирными домами.

Согласно протоколу №3 от 06.07.2016 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: город Москва, Рязанский проспект, д.64, корп.2 (лот №1) истец стал победителем конкурса.

01.08.2016 между ГКУ города Москвы «Инженерная служба «Выхино» и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: город Москва, Рязанский проспект, д.64, корп.2.

Техническая документация на указанный многоквартирный дом находится у общества и, несмотря на неоднократные обращения, управляющей компании не передана, что создает существенные препятствия в управлении многоквартирным жилым домом. Указанные обстоятельства явились основанием обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд сослался на ответ общества на запрос истца о предоставлении технической документации, согласно которому Акт технологического присоединения и/или акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, оформляется при заключении договора с электроснабжающей организацией; Акт допуска прибора учета в эксплуатацию или иной документ о допуске в эксплуатацию прибора учета оформляется организацией балансодержателем; при передаче жилого дома из управления ГУП «ДЕЗ Выхино района Выхино-Жулебино» паспорт на дом не передавался, в связи с чем истцу необходимо самостоятельно обратиться в орган технической инвентаризации по вопросу изготовления паспорта на дом; по вопросу предоставления протокола собрания собственников жилья о создании ТСЖ, ЖСК и о выборе способа управления МКД необходимо обратиться самостоятельно в управу района Выхино-Жулебино; сведения по водопотреблению и водоотведению предоставляются при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией; показания на дату заключения - контрольные показания будут активированы 01.08.2016; Акт разграничения по вводу оформляется при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией.

Суд также установил, что 25.11.2016 общество отправило имеющуюся у него техническую документацию бандеролью с описью по юридическому адресу истца, указанному в договоре управления. Указанное отправление вернулось ответчику, поскольку истек срок хранения корреспонденции.

Кроме того, как указал суд, иск в заявленном виде невозможно удовлетворить в принципе, поскольку из заявленных истцом требований невозможно понять, какие конкретно документы истец требует с ответчика.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 416) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно тексту искового заявления, управляющая компания просит передать ей техническую и иную документацию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 на многоквартирный дом по адресу: Рязанский проспект, д.64, корпус 2.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-документы (акты) о приемке результатов работ;

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

-акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Суд не исследовал довод управляющей компании о том, что, несмотря на неоднократные обращения в адрес общества, ни один из документов из данного списка передан не был. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме не указано, что новая управляющая организация обязана получать в ресурсоснабжающих организациях техническую документацию на жилой дом.

Согласно пункту 22 Постановления № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка в решении суда на то, что техническая документация была передана истцу согласно акту приема-передачи, несостоятельна, поскольку в материалах дела акт приема-передачи документов отсутствует. Представленный в материалы дела акт приема передачи жилого дома от 01.08.2016 не содержит перечня передаваемых документов.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в иске не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, предложить обществу представитель доказательства передачи управляющей компании истребуемой технической документации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по делу № А40-40486/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Л.В. Завирюха

Судьи: А.А. Малюшин

И.В. Чалбышева