Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Республики Коми было заключено соглашение от 14 августа 2015 г. № 595 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности).

Данное соглашение было заключено в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 г. № 7.

Предметом соглашения от 14 августа 2015 г. № 595 являлось предоставление в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Коми в целях софинансирования в 2015 году строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) (плавательный бассейн по ул. Петрозаводской в г. Сыктывкаре). Софинансирование данного расходного обязательства из федерального бюджета осуществлялось в размере 40 000 000 руб. При этом Правительство Республики Коми обязалось обеспечить финансирование указанного расходного обязательства за счет средств бюджета субъекта в размере 356 038 000 руб., а также обеспечить выполнение условий соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 14 августа 2015 г. № 595 получатель средств (Правительство Республики Коми) обязался обеспечить наличие в законе о бюджете субъекта на текущий финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований в соответствии с документами, подтверждающими расходные обязательства субъекта по финансированию строительства объектов в размере 356 038 000 руб. и по софинансированию строительства объектов муниципальной собственности 0,0 рублей с учетом установленного уровня софинансирования.

Согласно приложению № 4 к соглашению от 14 августа 2015 г. № 595 перечисления всех сумм субсидий должны быть произведены в 2015 году.

По результатам реализации соглашения от 14 августа 2015 г. № 595, в соответствии с его пунктом 8.8 Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми был представлен отчет об исполнении условий предоставления субсидий и об эффективности осуществления расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия за январь - декабрь 2015 года, согласно которому фактический объем средств, направленный на строительство объекта, составил: средства федерального бюджета - 40 000 тыс.руб. (100% от планового); средства республиканского бюджета - 309 852,7 тыс.руб. (87,03% от планового).

Учитывая вышеприведенные данные, Правительством Республики Коми обеспечено финансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением от 14 августа 2015 г. № 595 в 2015 году 309 852,7 тыс. руб. вместо 356 038,0 тыс. руб.

В уведомлении о применении бюджетных мер принуждения от 11 ноября 2016 г. № УВ-01-21/11-02, поступившем в Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) из Счетной палаты Российской Федерации, оформленном на основании акта проверки от 08 сентября 2016 г. № КМ-495/11-02 по результатам контрольного мероприятия - проверки использования бюджетных средств в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 г. № 7, Счетная палата Российской Федерации пришла к выводу о совершении Правительством Республики Коми в 2015 году бюджетного нарушения, выразившегося в несоблюдении условий предоставления субсидии на софинансирование мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы» в сумме 46 185,3 тыс. рублей, в связи с чем Минфину России было предложено применить бюджетные меры принуждения к органу государственной власти Республики Коми, допустившему бюджетное нарушение.

На основании указанного в уведомлении бюджетного нарушения Минфин России издал приказ от 09 декабря 2016 г. № 609, в соответствии с которым обозначенная в уведомлении сумма денежных средств была взыскана из бюджета Республики Коми.

В дальнейшем сумма бюджетного нарушения, вменяемого органу власти Республики Коми, была скорректирована в сторону уменьшения на основании протокола совещания от 27 апреля 2017 г. № ДК-П13-120пр у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 с участием Председателя Счетной палаты ФИО4 и заместителя Министра финансов Российской Федерации ФИО5.

Указанная корректировка основывалась на новом методологическом подходе, закрепленном в Методических рекомендациях по определению Федеральным казначейством суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению), при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, утвержденных приказом Минфина России от 31 марта 2017 г. № 53н.

Во исполнение протокола совещания от 27 апреля 2017 г. № ДК-ШЗ-120пр у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 11 мая 2017 г .№355, предусматривающий уменьшение взысканных в бесспорном порядке средств, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также возврат в бюджеты субъектов Российской Федерации излишне взысканных средств.

В частности, сумма средств, взысканных в бесспорном порядке из бюджета Республики Коми, уменьшена с 46 185 300,00 руб. до 4 664 730,00 руб.

Считая свои права нарушенными, Министерство финансов Республики Коми обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 09 декабря 2016 г. № 609 в первоначальной редакции и в измененной редакции (в редакции приказа от 11 мая 2017 г. № 355) и обязании возвратить в республиканский бюджет Республики Коми 4 664 730 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата, Министерство спорта Российской Федерации, Правительство Республики Коми.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Коми просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации и Счетная палата просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации и Счетной палаты возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 1 статьи 306.2 БК РФ предусмотрено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных данным Кодексом бюджетных мер принуждения (пункт 5 статьи 306.2 БК РФ).

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

Статья 306.8 БК РФ в качестве одного из оснований, предусмотренных БК РФ для применения бюджетных мер принуждения, предусматривает нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, которое влечет бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Указанная мера также предусмотрена пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ.

На основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения, содержащем основания для применения таких мер, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 306.2 БК РФ, в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) (приложение № 5.2 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы») в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения, условием предоставления субсидии являлось наличие в законе о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований в соответствии с документами, подтверждающими расходные обязательства субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по финансированию строительства объектов.

Данное условие предполагало не только наличие в региональном бюджете средств на соответствующие цели, но и фактическое принятие расходных (бюджетных) обязательств субъекта Российской Федерации по финансированию строительства спортивного объекта с соблюдением установленного уровня софинансирования (в процентном соотношении).

Из статьи 219 БК РФ следует, что бюджетные обязательства принимаются путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что условием предоставления субсидии являлось наличие в законе о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований в соответствии с документами, подтверждающими расходные обязательства субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по финансированию строительства объектов.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что при финансировании государственного (муниципального) контракта или договора на строительство спортивного объекта, заключенного в рамках указанной федеральной целевой программы, получатель бюджетных средств должен был обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (т.е. процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета (при заключении соглашения).

Кроме того, судами указано, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, обратив внимание, что уведомление Счетной палаты о применении бюджетных мер принуждения от 10 ноября 2016 г. № УВ-01-21/11-02, в котором было отражено бюджетное нарушение, допущенное Правительством Республики Коми, заявителем не оспаривалось.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А40-42178/17-79-376 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко