Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 24 по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по жалобе ИФНС России № 24 по Москве на конкурсного управляющего ФИО1, а именно о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гелар Групп», выразившихся в необоснованном привлечении юриста ФИО4 по договору оказания услуг от 17.11.2021 № 1, бухгалтера ФИО5 по договору оказания услуг от 17.11.2021 № 2, а также взыскании с ФИО1 в

пользу ООО «Гелар Групп» убытки в размере 1 177 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гелар Групп»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Москвы от 15.02.2021 ООО «Гелар Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Москвы от 15.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Гелар Групп» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Москвы от 16.01.2023 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 24.03.2023 поступила жалоба ИФНС России № 24 по Москве на действие конкурсного управляющего ФИО1, а именно, на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гелар Групп», выразившихся в необоснованном привлечении юриста ФИО4 по договору оказания услуг от 17.11.2021 № 1, бухгалтера ФИО5 по договору оказания услуг от 17.11.2021 № 2, а также взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гелар Групп» убытки в размере 1 177 000 руб.

Определением Арбитражного суда гора Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ИФНС России № 24 по Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель УФНС по городу Москве на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов,

которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из смысла статьи 20.3 Закона о банкротстве, право управляющего на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры; вовлечение арбитражным управляющим в процедуру банкротства специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей с оплатой их услуг за счет

должника, требует оценки на предмет необходимости такого привлечения, а также обоснованности произведенных расходов, включая их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, оспаривающее обоснованность привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

К видам работ, которые оказываются в рамках набора услуг, обеспечивающих консультационно-информационное и документационное сопровождение процедуры банкротства, как правило, относятся: консультация исполнительных органов заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового учета сделок и имущества, порядок их документального оформления; проведение анализа отдельных сделок заказчика по запросу исполнительных органов заказчика, их правовое обоснование и отражение в бухгалтерском учете; ведение бухгалтерского и налогового учетов заказчика в процедуре конкурсного производства; ведение делопроизводства процедуры банкротства, в том числе:

набор, редактирование текстов запросов, уведомление, ходатайств, заявлений и прочих писем, их печать: подготовка и отправка почтовой корреспонденции, сортировка поступающей корреспонденции; создание электронных образов отдельных поступающей корреспонденции, организация электронного дела банкротства, размещение его в электронном облачном пространстве для оперативного доступа к нему исполнительных органов заказчика, документационное обеспечение управления процедурой банкротства; регулярный контроль мероприятий процедуры банкротства, в том числе отслеживание почтовой корреспонденции, ее розыск, взаимодействие с секретариатом и помощниками арбитражных судов, рассматривающих дело о банкротстве, взаимодействие с контрагентами должника.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 положения пунктов 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату услуг привлеченных лиц распространяются на услуги любых лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения его обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника, при этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в конкурсном производстве допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Судами установлено, что конкурсным управляющим заключены договоры с привлеченными специалистами: юристом ИП ФИО4 от 17.11.2021 № 1 с размером вознаграждения в размере 50 000 руб. в месяц; и бухгалтером ФИО5, по договору от 17.15.2021 № 2 с размером вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

Суды установили и пришли к выводу, что реальность правоотношений подтверждается предоставленными в материалам дела договорами и актами приемки-передачи оказанных услуг, а также фактическим оказанием заказанных услуг: привлеченный юрист участвовал в судебных заседаниях, консультировал заказчика по юридическим вопросам, готовил отзывы, письма, запросы и другие процессуальные документы, привлеченный бухгалтер формирование налоговой

базы, расчет страховых взносов и платежей, перечисления в фонды; составление и передача бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности в фонды ПФР и ФСС; взаимодействие с проверяющими органами, предоставление данных по их запросам; ведение бухгалтерских регистров, программ учета, отражение операций на счетах организации; восстановление бухгалтерского и налогового учета за предыдущие годы.

При этом судами рассмотрены и отклонены как опровергнутые материалами дела доводы заявителя о том, что бухгалтер не выполнял никакой работы и управляющий мог сам исполнять обязанности бухгалтера, поскольку установлено, что бухгалтером были сданы 38 налоговых деклараций за период с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года, направлены в ПФР формы СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2021-2022 г.г., и по результату работ были сданы бухгалтерские балансы ООО «Гелар групп» за 2021 и 2022 г.г.

Судами установлено, что размер вознаграждения привлеченных специалистов не превышает среднерыночную стоимость. Доказательств завышения стоимости услуг, оказываемых должнику, привлеченными специалистами в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами при вынесении обжалуемых судебных актов учтено то, что конкурсным управляющим ООО «Гелар Групп» не превышен лимит на оплату услуг, привлеченных конкурсным управляющим специалистов. Согласно бухгалтерской отчетности от 27.06.2018 размер активов должника составлял 371 433 000 руб. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Гелар Групп» составляет 2 366 433 руб. = 2 295 000 + 71 433 (71 433 000 x 0,1%).

Также заявителем не доказано недобросовестное или неразумное поведения арбитражного управляющего, нарушающее требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А40-43181/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: Е.Н. Короткова

О.Н. Савина