Гражданский кодекс часть 1

ООО «Палитра Руси» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Продукция Лихтматрикс» 68.657 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 10.09.2020 № 20-09-04.

Решением, принятым 22.04.2022, с ООО «Продукция Лихтматрикс» в пользу ООО «Палитра Руси» взыскана задолженность в сумме 68.657 руб. 40 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2.746 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает, что суд не принял во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, УПД подписано неуполномоченным лицом, а в соответствии с п. 5.2 договора товар должен быть поставлен на условиях 100 % предоплаты. Просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 272¹, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 20-09-04 от 10.09.2020, согласно условиям которого ООО «Продукция Лихтматрикс», выступающие покупателем, и ООО «Палитра Руси», выступающее поставщиком, договорились о том, что поставщик обязуется в обусловленный срок поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемыми частями. В сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 5-7).

Согласно п. 2.1 договора доставка товара осуществляется в адрес покупателя (или грузополучателя) поставщиком, либо на условиях самовывоза покупателем (или грузополучателем) со складов поставщика (1-ый склад: Московская обл.,
Щелковский р-н, п. Био комбинат, ВНИТИБП; 2-ой склад: г. Москва, 2-ой Южно портовый пр-д, д. 8). Количество, ассортимент товара, наименование и реквизиты грузополучателя определяются на основании заявок покупателя, расходы по доставке товара (транспортные расходы) оплачиваются в порядке, указанном в спецификациях/ счетах к настоящему договору. Дата поставки конкретной партии товара составляет от 3 до 14 рабочих дней с момента получения заявки от покупателя, если иное не говорено сторонами. Доставка осуществляется за счет поставщика при заказе свыше 1,5 тонны товара. При заказе менее 1,5 тонны товара доставка осуществляется силами поставщика за счет покупателя или самовывозом.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора по УПД от 27.08.2021 № 0001801, от 03.09.2021 № 0001884, от 09.09.2021 № 0001933 истец поставил ответчику товар на общую сумму 235.010 руб. (л.д. 12-16).

Товар получен от имени покупателя мастером ФИО1, документы скреплены печатью ООО «Продукция Лихтматрикс», претензий к количеству и качеству принятого товара не заявлено.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 166.443 руб., доказательства оплаты оставшейся части не представил.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в подтверждение факт поставки товара истцом были представлены УПД, подписанные от имени ответчика мастером ФИО1, скрепленные печатью ООО «Продукция Лихтматрикс».

О фальсификации подписи в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял, ограничившись доводами о принятии товара неуполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае принимая поставленный товар, ответчик совершил конклюдентные действия, дополнительно подтвердив факт получения товара последующей частичной оплатой.

В рассматриваемом случае суд вправе руководствоваться копиями документов, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает их подлинность на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств, не заявлял, доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, в суд не представил, о незаконном выбытии из его владения печати, также не заявлял.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы о том, что поставка должна осуществляться на условиях предоплаты, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку факт поставки товара не опровергают.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты права, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии должна четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

В случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 29/11 от 29.11.2011(л.д. 18), которая была направлена по юридическому адресу ответчика, что следует из кассового чека, отражающего индекс отправления. Кроме того, сведения о вручении претензии отражены на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору, 30.12.2011 претензия была вручена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оставшейся задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-4740/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Продукция Лихтматрикс» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Продукция Лихтматрикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.П. Седов