Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу № А40-49694/19, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 70 709 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 заявление удовлетворено частично в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по заявлению прекратить.

Заявитель указывает на необходимость прекращения производства по заявлению, в связи с прекращением деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятым арбитражным апелляционным судов усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 была прекращена 30.10.2019, в связи со смертью, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие стороны – истца по делу.

При этом суд первой инстанции располагал информацией о смерти истца, исходя из возражений ответчика на заявление о взыскании судебных расходов, поступивших через канцелярию суда первой инстанции 03.12.2019 года.

Если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство, а умерший гражданин является истцом или ответчиком, производство по делу подлежит приостановлению. Когда спорное правоотношение правопреемство не допускает, производство по делу должно быть прекращено. Приостановление производится при наличии данных о регистрации смерти гражданина.

Исходя из пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суду следовало производство по делу приостановить, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

02 июня 2020 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором она ссылается на смерть истца - ИП ФИО1, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти от 01 ноября 2019 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Девятый арбитражный апелляционный суд отказывает в процессуальной замене истца ИП ФИО1 на ФИО2, при этом, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (применительно к рассматриваемой ситуации - смерть заявителя) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В материалы дела не представлено документа, подтверждающего, что ФИО2 является единственным наследником ФИО1 по закону, в связи с чем, замена истца по делу на данной стадии невозможна.

Вместе с тем, при представлении доказательств наследования прав и обязанностей истца, правопреемство в спорном правоотношении возможно.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие стороны по делу, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года по делу № А40-49694/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В.Захарова