Гражданский кодекс часть 1

ООО ЧОП «Ни шагу назад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Аэродромдорстрой-Проект» задолженности в размере в размере 1 865 800 рублей, процентов в размере 86 712, 15 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-50739/19 иск удовлетворен.

АО «Аэродромдорстрой-Проект» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать долг в размере 1.547.000 руб.

Указывает, что ответчик признает наличие долга за период с 13.12.2017 по 30.09.2018 в размере 1.547.000 руб.

Отмечает, что суд не учел, что УПД № 221 от 31.10.2018 на сумму 318.000 руб. не подписан ответчиком, поскольку услуги в октябре 2018 не оказывались.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя

ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 между АО «Аэродромдорстрой- Проект» (Заказчик) и ООО «Ни шагу назад» (Исполнитель) был заключен Договор № 13/12/17 Об оказании охранных услуг (л.д.12-16).

Истец принял на себя обязательства оказать услуги по охране объекта Ответчика, предусмотренные настоящим договором, принадлежащего Ответчику на праве собственности (аренды), расположенного но адресу: <...>, а Ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги Истца.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п.п. 5.1. Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем составляет: один круглосуточный пост в количестве одного сотрудника охраны 106.000 рублей.

Общая сумма за три круглосуточных поста в количестве трех сотрудников охраны 318.000 рублей ежемесячно.

Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 5-го числа каждого месяца, на основании выставленных счетов.

Ответчик признает наличие долга за период с 13.12.2017 по 30.09.2018 в размере 1.547.000 руб., на что указывает в апелляционной жалобе.

В п. 7.2 Договора согласовано, что при досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор должна письменно известить об этом другую сторону не менее чем за 2 недели.

Истец с 31.10.2018 расторг указанный Договор с ответчиком, о чем направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке исх. № 22/10 от 22.10.2018 (л.д.47).

Поскольку договор расторгнут на основании Уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке исх. № 22/10 от 22.10.2018, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг по УПД № 221 от 31.10.2018 на сумму 318.000 руб. за оказанные в октябре 2018 года услуги.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-50739/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Б.П. ФИО2 Яремчук