Гражданский кодекс часть 1

Администрация Томской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) за счет казны Российской Федерации 1 884 000 руб.82 коп. убытков, причиненных в результате незаконного бездействия по осуществлению возврата денежных средств в бюджет Томской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации. Заявитель просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 433 590 руб. убытков. В кассационной жалобе указывается нанарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не применениесудом пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 24.07.2003 № 73, в части того, что в случае удовлетворения административного иска о признании недействительным ненормативного правового акта, существует необходимость дополнительного этапа защиты прав заявителя в виде обращения в суд с гражданским иском, содержащим имущественное требование, что и было сделано Администрацией в рамках настоящего дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минсельхоза России возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Администрация и Минфин России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. От Минфина России поступил отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020» оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства»; оказание государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по решениям Правительства Российской Федерации в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы» в 2015, проведенной в отношении Министерства сельского хозяйства России, Федеральным казначейством 08.12.2016 в Минсельхоз России направлено предписание № 18-03-02/13 о принятии мер по взысканию с субъектов Российской Федерации средств за нарушение обязательств, установленных соглашениями о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, заключенных между Минсельхозом России и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и осуществлению возврата бюджетных средств в доход федерального бюджета в срок до 01.03.2017.

Во исполнение предписания Департаментом бюджетной политики и государственных закупок Минсельхоза России в Администрацию Томской области направлено уведомление с требованием в срок до 01.03.2017 обеспечить возврат средств федерального бюджета в доход федерального бюджета в размере 1 433 590 руб. (письмо Минсельхоза России № 16/25 от 20.01.2017).

Учитывая указанные требования о возврате и предупреждение о не заключении соответствующего соглашения на 2017 год, Томской областью обеспечен возврат средств в доход федерального бюджета за нарушение обязательств по достижению значений показателя в размере 1 433 590 руб. (платежное поручение от 20.02.2017 № 56863).

Считая свои права нарушенными, Администрация Томской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании недействительным предписания от 08.12.2016 № 18-03-02/13.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-68085/2017 удовлетворены исковые требования Администрации о признании недействительным предписания Федерального казначейства от 08.12.2016 №18-03-02/13 в части указания нарушения о необоснованном отражении 20 субъектами Российской Федерации (включая Томскую область) в отчетных формах ГП - 39 «Отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» данных о размерах посевных площадей в субъектах Российской Федерации с включением данных о размерах посевных площадей граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и, как следствие, нарушение в этой части обязательств соответствующих субъектов Российской Федерации (включая Томскую область) по достижению значений показателей результативности предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Уклонение Минсельхоза России, несмотря на неоднократные обращения, от возврата Томской области денежных средств в размере 1 433 590 руб. явилось основанием обращения Администрации в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 2 сатьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал на то, что в деле № А40-68085/17-148-368 рассматривалось требование о признании недействительным части предписания, вынесенного Федеральным казначейством, в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по указанному делу не содержится требований по устранению нарушений прав Администрации Минсельхозом России, а за действия и решения Федерального казначейства Минсельхоз России не может нести ответственность. Указанное решение суда не налагает обязательств, в том числе финансовых, по его исполнению.

Кроме того, как указал суд, истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Незаконными действиями (бездействием) Минсельхоза России, нарушающими права и законные интересы Томской области, является неосуществление Минсельхозом России необходимых действий по возврату денежных средств в бюджет Томской области, уплаченных в виде штрафа за оспоренное в судебном порядке нарушение. Уклонение Минсельхоза России от совершения указанных действий при наличии установленных действующим законодательством надлежащих процедурных условий для восстановления нарушенных прав любых лиц в случае излишнего взыскания с них денежных средств в бюджет влечет удержание взысканных с Томской области денежных средств в размере 1 433 590 руб. на незаконных основаниях.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

Указанное законоположение, устанавливая полномочие администратора доходов бюджета по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, создает надлежащие процедурные условия в сфере бюджетных правоотношений для восстановления нарушенных прав любых лиц в случае излишнего взыскания с них денежных средств в бюджет.

В силу пункта 5.11 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Минсельхоз России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минсельхоза России и реализацию возложенных на Минсельхоз России функций.

Приказом Минсельхоза России от 04.07.2016 № 282 «Об осуществлении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» (далее – Приказ № 282) утвержден перечень источников доходов федерального бюджета, администрирование которых осуществляется Минсельхозом России по соответствующим кодам классификации доходов федерального бюджета, согласно приложению к указанному приказу.

Согласно пункту 65 Перечня администрирование источника доходов федерального бюджета «Возврат средств из регионального бюджета в федеральный бюджет в связи с не достижением результативности использованных субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (правовое основание: статья 46 БК РФ, Постановление Правительства № 999) по коду бюджетной классификации доходов федерального бюджета 08211649010016000140 с наименованием «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», осуществляется Минсельхозом России.

Подпунктом 4 пункта 3 Приказа № 282 определено, что Департаменты Минсельхоза России, в результате деятельности которых осуществляется перечисление в федеральный бюджет того или иного источника дохода, осуществляют (в числе прочих) бюджетное полномочие администратора доходов федерального бюджета в отношении закрепленных источников доходов по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне уплаченные (взысканные) суммы.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1) пункта 3 Приказа № 282 Департамент бюджетной политики и государственных закупок Минсельхоза России (далее -Депфинансы Минсельхоза России) осуществляет (в числе прочих) бюджетное полномочие администратора доходов федерального бюджета в отношении закрепленных источников доходов по представлению в орган Федерального казначейства документов для осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет в порядке, установленном Минфином России.

Несмотря на неоднократные обращения Администрации Минсельхозом России в рамках полномочий, предоставленных статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказом № 282, не было принято соответствующего решения и совершено должных действий по возврату взысканного с Томской области платежа в федеральный бюджет в виде штрафа за нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из федерального бюджета в размере 1 433 590 руб.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неосуществление Минсельхозом России действий по возврату денежных средств в бюджет Томской области следует квалифицировать как противоправное бездействие, поскольку Минсельхоз России не осуществил необходимых действий, которые он должен был осуществить в силу возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий в соответствии с его компетенцией.Предъявленная Администрацией к взысканию сумма в размере 1 433 590 руб. подпадает под определение убытков, содержащееся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность приведенных доводов свидетельствует о наличии фактического состава, необходимого для взыскания убытков в размере 1 433 590 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм взыскание с заинтересованного лица денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств.

Исходя из допущенных судом первой и апелляционной инстанций нарушений в применении норм материального и процессуального права принятые по делу судебные акты нельзя признать отвечающими требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, а оспариваемые решение и постановление отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу № А40-52027/2018 отменить.

Взыскать в пользу Администрации Томской области с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 433 590 рублей.

Председательствующий судья Л.В. Завирюха

Судьи: Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков